Hukuk Dairesi E. 2016/4371- K. 2019/4594,T. 12.9.2019 " Dava, yolsuz tescil hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, dava konusu 5401 ada 5 parsel sayılı taşınmazın mirasbırakan dedeleri .... oğlu.....'e ait olduğunu, ne var ki ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/587 E 2013/251 K sayılı ilamı ile kayıt maliki ...oğlu ...'e ulaşılamadığından ve taşınmaz aslının vakıf olduğundan bahisle tapu kaydının iptali ile .... Efendi Vakfı adına tescil edildiğini, tescil kararının hukuka aykırı olduğunu, 5737 Sayılı Kanun'un 17. maddesi koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, davalı vakıf adına olan kaydın iptali ile payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı, çekişmeli taşınmazın davacıların mirasbırakanı....'e ait olduğuna ilişkin bir delil bulunmadığını, kayıt malikine ulaşılamadığını, tescile ilişkin mahkeme kararının kesinleştiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, temyiz edilmeksizin kesinleşen .... 3....
İl Özel İdaresi adına tescil edildiğini, son olarakta davalı ...'nün 7044 ve 3533 sayılı Kanunlar gereğince ... İl Özel İdaresi aleyhine açtığı tapu iptal ve tescil davasının sonucunda; 5 parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına tescil edildiğini, Vakfa ait taşınmazın uzun yıllar Vakfın amacına uygun olarak kullanıldığını, ancak dava konusu taşınmazın yolsuz ve hukuksuz tesciller sonucu Vakfın elinden alınarak amaç dışı kullanıldığını ileri sürerek davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile ... Vakfı adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., davacı patrikhanenin hükmi şahsiyetinin bulunmadığını, dava konusu taşınmazın ilk maliki ...Vakfının T.C. Vakıflar ... Müdürlüğü İdare Meclisinin 18.11.1936 tarih ve 835/759 sayılı idari kararı ile mazbut vakıflar arasına alındığını, idari karar iptal edilmedikçe genel mahkemelerin idari kararı inceleme ve karar verme görevinin bulunmadığını, belirterek davanın reddini savunmuştur....
Müdürlüğünün hasımsız açtığı dava sonucunda davacı Vakfa ait 65 ada 14 parsel sayılı taşınmazın metruken davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi gereğince tapu kaydının iptali ile davacı Vakıf adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı vekili, taşınmaz ... kızı ...adına kayıtlı iken şahsın mütegayyip eşhastan olduğu anlaşıldığından vaziyet kararı alındığını, daha sonra kesinleşen mahkeme kararı ile taşınmazın davalı adına hükmen tescil edildiğini, taşınmazın davacı Vakıf ile bir ilgisinin olmadığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 19. Asliye Hukuk Mahkemesinin 01/06/2021 tarihli ve 2018/17 Esas, 2021/367 Karar sayılı kararıyla; iddianın sabit olduğu, 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince taşınmazın vakfı adına tescil edilmesi gerektiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Sultan Mahmut Vakfına ait kargir oda vasıflı 261 ada 7 kapı nolu 20,00 m2 miktarlı taşınmazın 4/84 payı Ali Rıza oğlu Mustafa Süreyya, 4/84 payı Mustafa oğlu Kasım adlarına kayıtlı iken, kayıt malikinden uzun süredir haber alınamaması nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakıf adına tescili gerektiğini ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle kayıt malikleri adına olan tapu kayıtlarının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin verilen karar Dairece; “... kayıt maliklerine İstanbul 1....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; 5737 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırıldığı 2762 sayılı Kanunun 2888 sayılı Yasa ile değişik 29. maddesi ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü gözetilmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması doğru olduğuna göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Kayyım İstanbul Defterdar'ından harç alınmasına yer olmadığına, 10.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, gaiplik ve Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 5737 sayılı Yasa’nın 17. maddesinde “Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.”, 2. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 32. maddesinde, “Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir.”, 3. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 33. maddesinde, "Gaiplik kararının istenebilmesi için, ölüm tehlikesinin üzerinden en az bir yıl veya son haber tarihinin üzerinden en az beş yıl geçmiş olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı kayyum vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; 2762 sayılı Vakıflar Kanunu’nun (5737 sayılı Yasanın yürürlüğünden önce) 29. maddesi uyarınca mahlulen vakfı adına tesciline karar verilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile kayıt maliki adına tescili isteğine ilişkindir. Davacı Kayyum, taşınmazın 3/5 pay maliki Maryam’ın gaip olması nedeniyle Sarıyer Sulh Hukuk Mahkemesince kayyum tayin edildiğini ve dava konusu taşınmazın kiraya verildiğini, kayyumluk devam ederken davalı ...’nün Sarıyer 1....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1349 ada 38 parsel sayılı “ ...” üç adet ahşap ev vasıflı taşınmazın 1/3’er payının ... adlarına 29.07.1946 tarihli kadastro işlemiyle kayıtlı iken, ... 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/280 Esas 2000/847 Karar sayılı dosyasından adı geçenlere kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolduğu gerekçesiyle ... 15. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/112 Esas 2013/399 Karar sayılı dosyası üzerinden adı geçenlerin gaipliğine ve çekişmeli 2/3 payın Hazine adına tesciline karar verilip, 28.11.2014 tarihinde Maliye Hazinesi adına tescil edildiğini, ancak vakıf malı olan taşınmazın 5737 Sayılı Kanunun 17. maddesi uyarınca vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek dava konusu 1349 ada 38 parsel sayılı taşınmazda davalı Hazine adına kayıtlı olan 2/3 payın tapu kaydının iptali ile ... adına tescilini istemiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava; gaiplik ve 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesinde; “Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.”, 2. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu’nun 32. maddesinde; “Ölüm tehlikesi içinde kaybolan veya kendisinden uzun zamandan beri haber alınamayan bir kimsenin ölümü hakkında kuvvetli olasılık varsa, hakları bu ölüme bağlı olanların başvurusu üzerine mahkeme bu kişinin gaipliğine karar verebilir.”, 3. 4721 sayılı ... Medeni Kanunu'nun 33. maddesinde; "Gaiplik kararının istenebilmesi için, ölüm tehlikesinin üzerinden en az bir yıl veya son haber tarihinin üzerinden en az beş yıl geçmiş olması gerekir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil, alacak davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak gaiplik, tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 252 ada 102 parsel sayılı ......... icareli taşınmazın mutasarrıfları ......... olduklarına, varsa kanuni mirasçılarının kimlerden ibaret ve nerede bulunduklarına dair bilgi ve belge elde edilemediğinden gaip kişiler olduklarını ileri sürerek gaiplik kararı verilmek suretiyle taşınmazın 3432/3456 payının(............
