Defterdarının kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazların vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek kayıt malikinin gaipliğine ve tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazlardaki vakıf şerhinin Hazine payında olduğunu, davanın hukuki yarar yokluğundan ve husumetten reddini savunmuştur. Mahkemece, dava konusu taşınmazın mahlulen vakfına rücu edeceği gerekçesiyle ... oğlu ... 'in gaipliğine ve taşınmazların ... Vakfı adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden, çekişme konusu 65 ada 29 parsel sayılı taşınmazın, 13.11.1950 tarihli kadastro tespiti ile 4/48 payının ... oğlu ... adına, 15/48 payının Hazine adına,29/48 payının ... kızı ... e ... ... adına tescil edildiği, 30 parsel sayılı taşınmazın ise 13.11.1950 tarihli kadastro tespiti ile 12/384 payının ... oğlu ......
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1. 5737 sayılı Yasa’nın 17. maddesinde “Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir.”, 2.Yargılama giderlerinden sorumluluğu düzenleyen 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 326/1-2 maddesine göre de “Kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir. Davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştırır.” hükmüne yer verilmiştir. 3. Değerlendirme Dosya içeriğine, toplanan delillere, (IV....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2701 ada 29 parsel sayılı taşınmazın malikleri hakkında Defterdarın kayyım olarak atandığını, dava dışı Büyükşehir Belediyesi tarafından kamulaştırma davası açıldığını, taşınmaz kaydında “Zemini ...Vakfıtdan Mukataalıdır” şerhi bulunduğunu ileri sürüp 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmaz maliklerine ulaşılamadığı ve Defterdarın kayyım olarak atandığı, kamulaştırma davasındaki tescil kararının kesin olduğu gerekçeleriyle malikin mahlulen Kadı İlyas Bey vakfı olduğunun tespitine ve tapuya tesciline karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ...’in raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TESPİT Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ada ... parsel sayılı taşınmazın maliki olduğunu, ... 14. Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.02.2012 tarihli 2010/71 Esas, 2012/21 Karar sayılı kararı ile ... tarafından kayyım aleyhine açılan gaiplik ile tapu iptali ve tescil davasında taşınmaz mutasarrıflarının gaipliklerine, gaiplere ait payların 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 17. maddesi uyarınca ... Kilisesi Vakfı adına tesciline karar verildiğini ileri sürerek, taşınmaz üzerindeki vakıf şerhinin kaldırılarak, kayıt maliki ... Kilisesi Vakfı ile ... ... ... Kilisesi ve Mektebi Vakfının aynı vakıf olduğunun tespitine, malik hanesindeki “... Kilisesi Vakfı'' isminin düzeltilerek “...” olarak tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, ... ... ... Kilisesi ve Mektebi Vakfı cemaat vakfı iken, ......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/06/2014 NUMARASI : 2012/247-2014/243 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Yahya Kethüda Vakfından icareli .. ada..parsel sayılı taşınmazdaki toplam 60/120 payın mutasarrıflarının gaip olması nedeniyle Beyoğlu 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1986/511 Esas, 1991/211 sayılı kararı ile davalı Hazine adına tescil edildiğini, 2762 sayılı Yasanın 2888 sayılı Yasa ile değişik 29 ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca anılan payın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal ve vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakıf şerhinin tek başına mahlulen vakfına döneceği şeklinde yorumlanamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı Hazine tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi. raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İstanbul 6. Asliye Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin karar, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olup; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, ... ... Vakfından icareli 2867 ada 44 parsel sayılı taşınmazın 30/384 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, kayıt malikine ulaşılamaması sebebiyle defterdarın kayyım tayin edildiğini, 5737 sayılı Yasa'nın 17. maddesi uyarınca taşınmazın Vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. II....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2014 NUMARASI : 2013/92-2014/215 Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Elhaç Mustafa Ağa Vakfından olan 2209 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 1/15 payının İhsane adına kayıtlı iken, Fatih 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/194 Esas, 2005/204 sayılı ilamına istinaden adı geçenin gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini ve anılan payın Hazine adına tescil edildiğini, 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, davacının hukuki yararı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesindeki koşulların oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/09/2020 NUMARASI : 2019/298 ESAS, 2020/180 KARAR DAVA KONUSU : 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesine Dayalı Tapu İptali ve Vakfı adına Tescil KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, davalı Hazine vekili istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK'nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili ilk derece mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Hatay ili, Antakya ilçesi, 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, çekişme konusu 5839 ada 14 parsel sayılı dükkan gediği vasıflı taşınmazın tapu kaydının nev'i hanesinde "...Gediklerinden İcrareli" şerhinin bulunduğunu, kayıt maliki ...oğlu ...'in kim olduğunun ve mirasçılarının tespit edilemediğini, taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle 5737 sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca vakfı adına tescil gerektiğini ileri sürerek, tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemiştir. Mahkemece, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTAL VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... ve ... Vakfından icareli bahçeli ahşap ev nitelikli 1224 ada 4 parsel sayılı taşınmazın ¼ payı ... kızı ... adına kayıtlı iken, davalı ... tarafından açılan dava sonucunda kayıt malikinin gaipliğine ve maliki olduğu payın ... adına tesciline karar verildiğini, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesi uyarınca taşınmazın vakfı adına tescili gerektiğini ileri sürerek, davalı ... adına kayıtlı payın iptali ile Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, vakfın niteliğinin araştırılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; 5737 Sayılı Yasının 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
