"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 1100 ada 24 parsel sayılı ... Ve Hamza Ağa Vakfından icareli taşınmazda; ... kızı..., ... oğlu ..., ... kızı... ve ... oğlu...'nun paydaş olduklarını, adı geçenlerin gaip olmaları nedeni ile Beyoğlu 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2007/273 Esas ve 2007/681 Karar sayılı ilamı ile kayyım atandığını ileri sürerek, 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesi gereğince bahsi geçen paydaşların gaipliğine karar verilmesini, paydaşlar adına kayıtlı payların tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, öncelikle dava konusu taşınmazın tapu kaydında şerhi bulunan vakfın niteliğinin tespit edilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece '' ......
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"ASIL DAVADA VE BİRLEŞEN DAVADA GAİPLİK İSTEMİNİN KABULÜ İLE, Dava konusu İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Bülbül Mahallesi 573 ada 14 parsel sayılı kargir ev vasıflı taşınmaz maliki Panayot Loenco'nun GAİPLİĞİNE ve birleşen davada tapu iptal tescil isteminin kabulü ile anılan 573 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile 5737 sayılı Kanun m.17 gereğince Soğuk Çeşmeli Ebubekir Efendi Vakfı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Asıl davada Hazinenin tapu iptal tescil isteminin şartlar oluşmadığından REDDİNE, Hüküm özetinin 2004 sayılı İİK m.28 mucibince Beyoğlu Tapu Müdürlüğüne derhal gönderilmesine" karar verilmiştir....
İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece;"ASIL DAVADA VE BİRLEŞEN DAVADA GAİPLİK İSTEMİNİN KABULÜ İLE, Dava konusu İstanbul ili Beyoğlu ilçesi Bülbül Mahallesi 573 ada 14 parsel sayılı kargir ev vasıflı taşınmaz maliki Panayot Loenco'nun GAİPLİĞİNE ve birleşen davada tapu iptal tescil isteminin kabulü ile anılan 573 ada 14 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile 5737 sayılı Kanun m.17 gereğince Soğuk Çeşmeli Ebubekir Efendi Vakfı adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE, Asıl davada Hazinenin tapu iptal tescil isteminin şartlar oluşmadığından REDDİNE, Hüküm özetinin 2004 sayılı İİK m.28 mucibince Beyoğlu Tapu Müdürlüğüne derhal gönderilmesine" karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, asıl dava taşınmazın aslının vakıf olduğu iddiası ile 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı tapu iptali tescil, karşı dava çekişme konusu vakfın gayri sahih vakıf olduğu iddiasına dayalı taşınmaz tapu kaydındaki vakıf şerhinin terkini isteğine ilişkin olup, taraflar arasındaki asıl ihtilaf vakıf şerhinden kaynaklanmaktadır. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 8 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 22.01.2015 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 02.02.2015 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır....
Davalı T3 vekili istinaf dilekçesinde özetle; Yerel mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, eksik inceleme ve araştırma ile hüküm kurulduğunu, T3nı taraf olarak gösterecek herhangi bir husumetin kalmadığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın T3 yönünden husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. İstinafa Cevap: Davacı vekili istinafa cevap dilekçesi vermemiştir. Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, 5737 sayılı yasanın 17. maddesine dayalı taşınmaz kayıt malikinin gaipliği nedeniyle hazine adına tescil edilen tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescil istemine ilişkindir. Vakıf hukukumuzda, icareteynli ve mukataalı vakıfların kuru mülkiyeti vakfa, kullanma-tasarruf hakkı ise mutasarrıfına ait bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen gaiplik, tapu iptali ve tescil davasında bozma kararına uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kabulüne ilişkin verilen karar, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmekle, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı,.. Camiinde İmam ve Müezzin olanlara Meşruta Vakfından olan 88 parsel sayılı taşınmazın 2/8 payının .... kızı ..., 1/8 payının ... oğlu ... ve 1/8 payının da ... oğlu ... adına kadastro ile tescil edildiğini, haber alınamayan kayıt maliklerine Defterdarın kayyım tayin edildiğini ileri sürerek; 5737 sayılı Kanun'un 17. maddesine göre gaiplik kararı verilmek suretiyle dava konusu taşınmazda ... kızı ..., ... oğlu ... ve ... oğlu ... adına kayıtlı payların .... Camiinde İmam ve Müezzin olanlara Meşruta Vakfı adına tescilini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, 1598 ada 3 parsel sayılı taşınmaz namı-ı müstear ve muvazaa tarıkiyle Asadar oğlu Kapril adına kayıtlı iken, davalı idare tarafından malikin mirasçısız öldüğünden bahisle hükmen Harameyn Şerefeyn Vakfı adına tescilinin temin edildiğini, anılan taşınmazın davacı vakfa ait olup, Eşhası Hükmiye Cetveli ve 1936 beyannamesinde yer aldığını ileri sürerek, tapunun iptali ile davacı vakıf adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, dava konusu taşınmazın mahlulen vakfı adına hükmen tescil edildiğini, hak düşürücü süre geçtikten sonra dava açıldığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, Dairece;"......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - ALACAK Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... ada ... parsel sayılı ‘’ kargir su deposu ‘’ vasıflı taşınmazın ... Kadastro Mahkemesi’nin 09.10.2007 tarih ve 2003/3 E 2007/19 K sayılı ilamı ile davalı Hazine adına tesciline karar verildiğini ve 16.09.2009 tarihinde hükmen davalı adına tescil edildiğini, anılan davada davacı idarenin ihbar olunan sıfatı ile yer aldığını, 05.05.2010 tarihinde tapu kayıtları üzerinde yapılan incelemede dava konusu taşınmazın tapu kaydının nevi hanesinde ‘’ ... Vakfından Mukataalı ‘’ yazılı olduğunun tespit edildiğini, taşınmazın aslının vakfa ait olması nedeniyle davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu ileri sürerek, 5737 sayılı Vakıflar Yasasının 17. maddesi uyarınca dava konusu taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, çekişme konusu taşınmazın Valide Sultan Vakfından icareteyinli olarak tapuda Suriye uyruklu kişi adına kayıtlı olduğunu, taşınmaz üzerinde 1062 Sayılı Yasa uyarınca Hazine tarafından konulan şerh bulunduğunu, mutasarrıfın yaşayıp yaşamadığının bilinmediği, taşınmazın sahipsiz kalması sonucu adı geçenin varissiz vefat ettiğinin mahalle muhtarından alınan mahlül ilmühaberi ve idarece alınan mahluliyet kararı ile belgelendiğini ileri sürüp, tapusunun iptali ile Valide Sultan Vakfı adına tescilini ve 1062 Sayılı Yasa uyarınca konulan şerhin terkinini istemiştir. Davalı Hazine, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar davacı ve davalı vekilleri tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi Senem Altunbulak’ın raporu okundu, düşüncesi alında....
-KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle 2762 Sayılı Yasanın 29 ve bu yasayı yürürlükten kaldıran 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi hükmü uyarınca taşınmazın aslının Vakıf olduğu ve mahlulen vakfına döneceği gözetilerek davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğu gibi davacı yararına avukatlık ücreti takdir ve tayin edilmemiş olmasında da bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı ve davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA,Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Hazineden harç alınmasına yer olmadığına, 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
