"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, KAMULAŞTIRMA BEDELİNİN TAHSİLİ Taraflar arasında görülen gaiplik, kamulaştırma bedelinin tahsili davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Hande Bozuklu'nun raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, 5737 sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak gaiplik, taşınmazın vakfa aidiyetinin tespiti ile kamulaştırma bedelinin tahsili isteğine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1847 ada 47 parsel sayılı "... ... ... Kasap Camii Müezinine ... Vakfından" olan taşınmazın, 1/4 payının ... kızı ..., 1/4 payının ... kızı ..., 7/64 payının ..., 25/96 payının verasete iştiraken...ve ... adlarına kayıtlı iken ......
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2007/187 Esas, 2008/330 Karar sayılı ilamı ile adı geçenin gaipliğine ve hissesinin T3 adına tesciline karar verildiğini ve bu karara istinaden tapunun 02.11.2009 tarih, 13471 yevmiye numarası ile T3 adına tescil edildiğinin tapu kaydının tetkikinden anlaşıldığını, Vakıf kökenli taşınmazların malikinin gaip ve mirasçısız ölmesi halinde son mirasçısı olarak T3 değil vakfına rücu etmesi gerektiğini, Şişli İlçesi, İnönü Mahallesi 613 ada, 5 panel sayılı, 47,50 m2 yüzölçümlü, 1/4 hissesi Andon oğlu Hirisostomos Vafyadis adına kayıtlı Sultan Beyazıt Vakfından icareli "kargir ev" vasıflı taşınmazın tapusunun iptali ile 1/4 hissesinin Sultan Beyazıt Vakfı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil istekli dava sonunda Antalya 7. Asliye Hukuk Mahkemesinin 29/11/2016 tarihli, 2013/496 Esas, 2016/374 Karar sayılı kararı ile davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından istinafı üzerine Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesinin 08/05/2019 tarihli tarihli, 2017/128 Esas, 2019/618 Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar yasal süre içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı Vakıflar İdaresi vekili, davalı Hazine adına kayıtlı 166 ada 52 parsel sayılı taşınmazın vakfiyede söz edilen “yeni han” olduğunu ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Kanununun 30. maddesi uyarınca tapu kaydının iptali ile “.......... .......... ...” Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK, TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Hazine, 542 ada 12 parsel sayılı taşınmazın 1/3’er pay sahipleri Osman, İbrahim ve Yusuf’un kendileri ve mirasçıları bulunamadığından 1993 yılında davalının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğunu ileri sürüp anılan pay maliklerinin gaipliğine, taşınmazın hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Birleşen davanın davacısı ..., 542 ada 12 parsel sayılı taşınmazın ...Paşa vakfından olup taşınmazın 1/3’er pay sahipleri ...’un kendisi ve mirasçıları bulunamadığından 1993 yılında davalının kayyım tayin edildiğini, taşınmazın 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğunu ileri sürüp, anılan pay maliklerinin gaipliğine, taşınmazın 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
Temyiz Sebepleri Davacı vekili temyiz dilekçesinde dava ve istinaf dilekçelerindeki iddialarını tekrarlayarak Mahkemesi kararının bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, 5737 sayılı Kanunu'nun 30 uncu maddesi uyarınca oluşan tescilin yolsuz olduğu iddiasına dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 30 uncu maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, 5737 sayılı yasanın 17. maddesine dayalı gaiplik kararı verilmek suretiyle tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Vakıf hukukumuzda, icareteynli ve mukataalı vakıfların kuru mülkiyeti vakfa, kullanma-tasarruf hakkı ise mutasarrıfına ait bulunmaktadır. Mutasarrıfın bu hakkı ölmesi halinde mirasçılarına intikal etmekte, mirasçısı bulunmaması halinde ise vakıf malı, mahlulen vakfına dönmektedir....
, Mahkemece mevcut bu delillerle davanın kabulüne karar verildiği anlaşılmıştır. 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu' nun 17. maddesi uyarınca " Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir " 27/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Kanunun 17. maddesi, taşınmazların Hazineye intikal yolunu kapatmıştır....
PATRİKLİĞİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı ve davalı ... vekilleri tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı, 969 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan ... ... ’ın 24 Mayıs 1929 tarihinde ... Vakfı adına tapuya tescil edildiğini, vakfın mütevellesinin ... Patrikhanesi olduğunu, ... İl Özel İdaresinin ( ... Vilayeti İdare-i Hususiyesi) 341 senesi ... Bütçe Kanununun 4. maddesi gereğince aleyhine açtığı dava neticesinde hanın yönetiminin davalı ... ... İdaresine geçtiğini, bilahare idari yoldan ... ... ......
Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17.maddesine istinaden tapu iptali ve tescil isteğinde bulunulmuştur. Dava konusu taşınmaza ait tapu kaydında “Mehmet Ağa Vakfı İcareli” şerhi bulunduğu da gözetilerek, tapu kayıtlarına “Mehmet Ağa Vakfı” ile ilgili konulan şerhe ilişkin tüm bilgi ve belgelerin, dayanak tapu kayıtlarından da araştırılarak merciinden istenerek dosya arasına getirtilmesi, adı geçen vakfa ait vakıf belgesi ve diğer tüm kayıtlar getirtilerek vakfiyenin niteliği hususunda, 6100 sayılı HMK’nın 266.maddesi uyarınca üniversitelerin Medeni Hukuk kürsüsünde görevli ve Vakıflar Hukuku konusunda uzman olan öğretim üyelerinden rapor alınması ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, Asli Müdahil Vakıflar Genel Müdürlüğü'nün davasının yazılı gerekçe ile reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 2171 ada 7 parsel sayılı Harameyn Muhteremeyn ve Ayasofyayı Kebir Vakfından icareli taşınmazın tamamının tapuda Hacer adına kayıtlı iken mutasarrıfının gaip kişilerden olması nedeniyle gaipliğine ve taşınmazın Hazine adına tesciline karar verildiğini ileri sürüp, Hazine adına olan tapu kaydının iptali ile mahlulen Harameyn Muhteremeyn ve Ayasofyayı Kebir Vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece; "dava açan davacı idareden gerek başvurma harcı, gerekse nispi harcın tahsil edilmesi ve ondan sonra davaya devam edilmesi gerektiği" gerekçesi ile bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
