"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK-TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı ... İdaresi, dava konusu 452 ada 5 parsel sayılı taşınmazı. ... Vakfından ... ve ... adlarına kadastro tespiti ile tescilli olduğunu, adı geçen mutasarrıfların gaip olmaları nedeniyle İstanbul Defterdarının kayyım olarak tayin edildiğini, taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle mutasarrıflarının gaipliği ile tapusunun iptaliyle vakfı adına tescili isteğinde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, 5737 sayılı yasanın 17.maddesine dayalı olarak, hazine adına tescil edilen taşınmazın tapu kaydının iptali ile vakfı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece keşfen dava değerinin saptanmadığı ve harç tamamlatılmadan yargılamaya devam edildiği görülmektedir. İddianın içeriği ve ileri sürülüş biçiminden, davanın taşınmaz malın aynına ilişkin olduğu ve konusunu oluşturan hakkın para ile değerlendirilmesinin mümkün bulunduğu açıktır. Bu tür davalarda, HUMK'nın 413 ve 492 sayılı Harçlar Kanunu'nun 16. maddesi uyarınca; dava değerinin ve buna göre alınacak harcın çekişme konusu taşınmazın ve üzerindeki muhdesatın değerinin toplamından ibaret olacağı kuşkusuzdur. (04.03.1953 tarih 102 sayılı İ.B.K.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı Vakıf, 460 ada, 17 parsel sayılı, ... ... ... ... Vakfından icareli üzerinde kargir yapı bulunan taşınmazın ½ payının ... oğlu, ... ... ve ½ payının da ... kızı ... ... adlarına kayıtlı iken Beyoğlu Asliye 4. Hukuk Mahkemesinin 11.09.2003 tarih, 2000/879 Esas ve 2003/886 karar sayılı ilamı ile mutasarrıflarının gaip olması ve 10 yıldır kayyımla idare edilmesi gerekçesiyle Hazine adına tescil edildiğini, oysa taşınmazın aslının vakıf ve aynı zamanda korunması gerekli kültür varlığı olduğunu ileri sürerek 7044 sayılı Yasa uyarınca tapu kaydının iptali ile taşınmazın mahlulen vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı Hazine, kesin hüküm nedeniyle davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 1902 ada, 17 parsel sayılı ... Vakfından icareli taşınmazın tamamının ... kızı ... adına kayıtlı iken, ölümü ile mirasçılarına, onlarında mirasçısız ölümü ile 27.04.2009 tarih 7005 yevmiye ile ... adına son mirasçı sıfatıyla intikalen tescilinin yapıldığını, aslı vakıf olan taşınmazın vakfına rücu etmesi gerektiğini ileri sürerek Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi gereğince davalı adına olan kaydın iptali takyidatlardan ari olarak ... Mahallesinde ... Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu 630 ada 15 kapı numaralı Dayahatun Vakfından icareli taşınmazın 3/8 payının ... oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, kayıt maliki ...’in gaip olması nedeniyle İstanbul 1.Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.12.1992 tarih ve 1988/354 Esas, 1988/354 Karar sayılı ilamı ile İstanbul Defterdarının Kayyım tayin edildiğini, kayyımla idare süresinin dolması nedeniyle İstanbul 3.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/77 Esas, 2009/233 Karar ve 28.04.2010 kesinleşme tarihli hükmü ile ...oğlu ...’nin gaipliği ile birlikte tapunun iptali ve Hazine adına tesciline karar verildiğini, taşınmazın aslının vakıf olması nedeniyle tapu kaydının iptali ve 5737 sayılı Yasanın 17. maddesi uyarınca Dayahatun Vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı, 465 ada 22 parsel sayılı taşınmazın ... 13.Sulh Hukuk Mahkemesinin 20/06/1974 tarih ve 1971/43 tereke sayılı ilamı ile hükmen Hazine adına tescil edildiğini, davalı idarenin Tapu Müdürlüğüne başvurusu üzerine taşınmazın 5737 sayılı Yasanın 30. Maddesi ve Vakıflar Yönetmeliğinin 178. Maddesi uyarınca ... kültür varlıklarının mazbut vakfı adına tescil edilmesi gerektiği gerekçesi ile 08/07/2013 tarihinde re'sen davalı idare adına tescil edildiğini ancak dava konusu taşınmazın ... yolu ile meydana geldiğine dair davalı idarenin yazısı dışında bir belge olmadığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın Katip ...Vakfından olduğunu ve "Korunması gerektiği Kültür Varlığı" olduğuna dair şerh işlendiği tespit edildiğinden vakfı adına tescil işleminin yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Camii ve Türbesi Vakfı adına tescil edildiğini, herhangi bir mahkeme kararı alınmadan, sadece idari bir karar ile tapu kaydının iptal edilmiş olmasının mülkiyet hakkına aykırı olduğunu, ayrıca taşınmazın tamamının 6.400 m2 olup, taşınmaz üzerindeki camii ve müştemilatın ise yaklaşık 1.000 m2’lik kısmı kapsadığını, 1.000 m2 dışındaki kısmın korunması gerekli eski eserle bir alakası bulunmadığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini, olmadığı takdirde taşınmaz üzerinde kültür varlığı olarak kabul edilen camii ve müştemilatı dışındaki kısmın tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini istemiştir. II. CEVAP Davalı ..., vakıf yoluyla meydana gelen ve vakıf kültür varlığı olan dava konusu taşınmazın mazbut .... ..... ve Türbesi Vakfı adına tescil edildiğini, idari işlemlerin Vakıflar Kanunu’nun 30. maddesi ve Vakıflar Yönetmeliği’nin 178. maddesi gereğince yapıldığını, şahsiyet kaydı, vakıf belgesi ve ......
Somut olayda; dava konusu edilen Eyüpsultan ilçesi, Ücşehitler mahallesinde bulunan 219 ada, 49 ve 50 parsel sayılı taşınmazlar ile Eyüpsultan ilçesi, Cezrikasım mahallesinde bulunan 65 ada, 30 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında vakıf şerhi ve eski eser şerhi olduğu, hazine adına kayıtlı taşınmazların 5737 sayılı yasanın 30. Maddesi ve Vakıflar Yönetmeliğinin 178. Maddesine dayanılarak mazbut vakfı adına davalı idarenin talebi üzerine Tapu müdürlüğü tarafından idari işlemle tescil edildiği, eldeki davanın vakıf adına tescilin yasal dayanağının bulunmadığı iddiasına dayalı yolsuz tescil sebebiyle tapu iptal ve tescil istemli olduğu, davanın taşınmazın aynına ilişkin olduğu, mevcut delillere göre taşınmazların hazine adına kayıtlıyken "Kamu Kurumlarının Bedelsiz Devri" şeklinde idari işlemle davalı adına tescil edildiği dikkate alındığında yaklaşık ispat şartının mevcut olduğu, 5737 sayılı yasanın 30....
Evvel Vakfı adına tescil edildiğini, taşınmazın Vakfı adına tesciline neden olan ve kültür varlığı olarak değerlendirilen bahçeli evin şu anda mevcut olmadığını, dolayısıyla 5737 sayılı yasanın 30. maddesi ve yönetmeliğin 178. maddesinde aranan koşulların davalı yararına gerçekleşmediğini ileri sürerek, davalı adına olan kaydın iptali ile Hazine adına tescile karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı, dava konusu taşınmazın üzerinde evin şu anda bulunmamasının taşınmazın öncesinde vakıf malı olduğu gerçeğini değiştirmediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul 11. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.01.2021 tarihli, 2019/130 Esas, 2021/30 Karar sayılı kararı ile; 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 30. maddesi koşullarının oluştuğu, davalı adına yapılan tescil işleminin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
Bölge Müdürlüğü'nün 06.09.2017 tarihli yazısında “söz konusu vakfın cemaat vakıflarından olmadığı, Medeni Kanun’un neşrinden önce Ahkamül Evkaf ve Mecelle hükümlerine göre kurulmuş, kuruluşu zamanın şeri mahkemeleri tarafından onaylanmış sahih ve mazbut bir vakıf olup, Osmanlı döneminde Evkaf-ı Hümayun Nezareti tarafından Cumhuriyet döneminde de 2762 sayılı Kanun’un 1 inci maddesi ve 5737 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi gereğince Vakıflar Genel Müdürlüğü tarafından temsil ve idare edildiği” hususlarının belirtildiğini, bu nedenle taşınmazın cemaat vakfı olmadığının anlaşıldığını ve Vakıflar Kanunu’nun 30 uncu maddesi ve Vakıflar Yönetmeliği'nin 178 inci maddesi kapsamında değerlendirilmesi gerektiğini belirterek vakıf adına yapılan tescil işleminin iptali ile taşınmazın Hazine adına tescilini talep etmiştir. II....
