"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : GAİPLİK - TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen gaiplik - tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece asıl dava yönünden yeniden hüküm kurulmasına yer olmadığına, birleştirilen dava yönünden de davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar birleştirilen davada davacı vekili ile davalı kayyım tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Asıl dava, davacı Hazine tarafından açılan Türk Medeni Kanununun 588. maddesine dayalı gaiplik ve tapu iptal-tescil, birleşen dava ise davacı ... İdaresi tarafından açılan 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı gaiplik, tapu iptal ve vakfı adına tescil isteklerine ilişkindir. Asıl davada davacı, ... ada ... parsel sayılı kargir oda ve dükan vasıflı taşınmazın paydaşları ... ile ...'un gaip olması nedeniyle ... 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 801 ada 10 parsel sayılı taşınmazın Fatma Hatun ve Ruzname Katibi Elhaç İbrahim Efendi vakfından icareli olup paydaşların hayatta olup, olmadıkları keza nerede oldukları bilinmediğinden 1993 yılında kayyım atındığını, 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğundan taşınmazın kesinleşen mahkeme kararı ile davalı adına tescil edildiğini, yerin 5737 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince mahlulen vakfına intikal ettiğini ileri sürüp tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın maliklerinin gaip olması nedeniyle kesinleşen mahkeme kararı ile Hazine adına tescil edildiğini, vakıf şerhinin 1960 yılında terkin edildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı,1506 ada 59 parsel sayılı .... Vakfından icareli mağazanın 2/6 payının maliki olan İsmail İsmi'nin gaip olması sebebiyle taşınmazın kayyımla idare edilmesine karar verildiğini,daha sonra tapu malikinin gaipliğine ve 2/6 payın tapu kaydının iptali ile hazine adına yolsuz olarak tecsil edildiğini ileri sürüp 5737 Sayılı Yasanın 17. maddesi gereğince tapunun iptali ile vakfı adına tescilini istemiştir. Davalı, İsmail İsmi Hissesinin tavizinin ödenmiş olduğunu, ... Vakfının terkin edildiğini bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,Vakıflar Kanununun 17.maddesi gereğince taşınmazın vakfına rücu etmesi gerektiğinin sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'...
(nam-ı diğer ...), ..., ... ve ...’ın gaipliğine karar verildiğini, taşınmazın aslının vakıf olduğuni ileri sürerek 5737 sayılı Vakıflar Kanunu 17. maddesi gereğince ... kızı ...adına kayıtlı 9/12 payın tapusunun iptali ile vakfı adına tescili istemiyle hasımsız olarak eldeki davayı açmış, yargılama sırasında kayyım İ... Defterdarlığı davaya dahil edilmiştir.Dahili davalı ..., davanın reddini savunmuştur.Mahkemece; 5737 sayılı Yasanın 17.maddesindeki koşulların gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; dava konusu 38 ada 32 parsel sayılı taşınmazın 09.01.1940 tarihinde ... kızı ... adına kadastro yolu ile tescil edildiği, ... Asliye 1. Hukuk Mahkemesinin 12.12.1947 tarih ve 1947/442 Esas ve 1947/505 Karar sayılı ilamı ile... kızı Kalyopi’nin mirasçıları olarak ..., ..., ......
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, 5737 sayılı Yasanın 30. Maddesindeki şartları içermediğinden yolsuz tescil nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın tapu kaydına göre; İstanbul İli, Kadıköy ilçesi, Zühtüpaşa Mahallesi, 1100 (eski 262) ada, 2 parsel sayılı "kargir mektep" vasıflı taşınmazın tespitten T1 adına tescil edildiği, "korunması gerekli tabiat kültür varlığıdır " ve "korunması gerekli taşınmaz kültür varlığıdır." şerhlerinin bulunduğu, hazine adına kayıtlı taşınmazın 28.11.2013 tarihinde 32415 yevmiye ile 5737 sayılı kanunun 30. maddesi uyarınca Hasırcıbaşı Elhac Aziz Mahmut Efendi bin Elhac Musa Bin Abdurrezzak Vakfı adına tescil edildiği görülmektedir. T3 İstanbul Vakıflar 2....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali-tescil ve gaiplik davası sonunda, yerel mahkemece sûbut bulan davanın kabulüne karar verilmiş, ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince de davalının istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'nün raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava; 5737 sayılı Yasanın 17. maddesine dayalı olarak açılan gaiplik ve tapu iptal-tescil isteklerine ilişkindir. Davacı, dava konusu 1962 ada 4 parsel sayılı taşınmazın İbrahim oğlu ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazda ... ....Vakfından icareli şerhinin bulunduğunu, taşınmaz malikine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 06/10/2005 tarih 2005/313 Esas ve 2005/940 karar sayılı kararı ile ... Defterdarının kayyım olarak atandığını ileri sürerek Vakıflar Kanunu 17....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Beyoğlu ilçesi, Asmalımescit Mahallesi, İstiklal Caddesi, Deva çıkmazında bulunan ve tapuda 2 Pafta, 303 Ada, 43 parselde 415 yüzölçümlü mağaza vasıflı taşınmaz ile taşınmazın 18.02.1943 tarihinde satış suretiyle Sümerbank adına tescil edildiğini, ancak tapu kaydındaki vakıf şerhinin 1943 yılında terkin edildiğini ve Hazine mülkiyetine geçişinin eski malikin vergi borcuna mahsuben satın alınmak suretiyle gerçekleşmiş olduğunu ve vakıf adına yapılan tescilin hatalı ve yolsuz olduğunu ve sonuç itibariyle ve aynen; tapuda Hazine adına kayıtlı iken 5737 Sayılı yasanın 30. ve yönetmeliğinin 178. maddesi kapsamında olduğu gerekçesiyle, davalı Vakıflar idaresinin talebi üzerine Sultan Mahmut Hanı Vakfı adına oluşturulan hatalı ve yolsuz tescil işlemenin iptali ile Beyoğlu İlçesi, Asmalımescit Mahallesi, İstiklal Caddesi, Deva çıkmazında bulunan ve tapuda 2 Pafta, 303 Ada, 43 parselde 415 yüzölçümlü taşımazın...
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede; Dava, evveliyatı vakıf malı olan taşınmazın hazine adına olan tapu kaydının iptali ile vakıf adına tesciline ilişkindir. 5737 Sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesi uyarınca "Tasarruf edenlerin veya maliklerin mirasçı bırakmadan ölümleri, kaybolmaları, terk veya mübadil gibi durumlara düşmeleri halinde icareteynli ve mukataalı taşınmaz malların mülkiyeti vakfı adına tescil edilir." 27.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5737 sayılı Kanunun 17. maddesi, taşınmazların Hazineye intikal yolunu kapatmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 26.11.2019 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı Hazine vekili Avukat ... ile temyiz edilen davacı ... vekili Avukat ... geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava, 5737 Sayılı Yasanın 17.maddesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, 390 ada 17 parsel sayılı taşınmazın...vakfından icareli olup paydaşların hayatta ve nerede oldukları bilinmediğinden 1991 yılında kayyım atandığını, 10 yıllık kayyımla idare süresi dolduğundan taşınmazın kesinleşen mahkeme kararı ile davalı adına tescil edildiğini, yerin 5737 sayılı yasanın 17. maddesi gereğince mahlulen vakfına intikal ettiğini ileri sürerek mutasarrıflardan ..... ve ...karısı ...in 240/2304 payının tapu kaydının iptali ile vakfı adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, dava konusu taşınmazın maliklerinin gaip olması nedeniyle kesinleşen mahkeme kararı ile hazine adına tescil edildiğini, vakfın sahih ve mazbut vakıflardan olup olmadığının araştırılması gerektiğini belirtip davanın reddini savunmuştur....
