"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava, özel kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup, temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında bulunduğundan, dosyanın görevli 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İstinaf Sebepleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; 5553 sayılı Tohumculuk Kanunu'nun (5553 sayılı Kanun) 11 inci maddesi gereğince fiillerinin ayrıca suç sayılma hâli saklı kalmak üzere, zarara neden olan kusurlu tohumluğu üreten, satan, dağıtan, ithal eden veya başka şekilde piyasaya süren gerçek veya tüzel kişiler, meydana gelen zararı müteselsilen tazmin etmekle yükümlü olduğunu, bunların zararı, kusurları oranında birbirlerine rücu edebileceği, davanın zarara uğrayanın zarara uğradığının tespit edilmesinden itibaren altı ay içinde, herhâlde zararın meydana gelmesinden itibaren iki yıl içinde açılabileceği, bu hüküm nedeni ile ayıp ihbarının süresinde yapılmaması gibi bir durumun söz konusu olmadığını, basiretli tacir gibi davranmayanın davalı olduğunu, 5553 sayılı Kanun'un 12 nci maddesinin a fıkrasında analiz yükümlülüğünün davalıya yüklendiğini, davacının kendisine satılan soğan tohumlarını çimlendirme gibi bir yükümlülüğü bulunmadığını, satıcının ayıpsız mal satmakla yükümlü...
Ceza Dairesi 2018/5553 E. , 2018/11868 K....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Dava, 5553 sayılı Tohumculuk Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca ...'ne diğer alt birlikler tarafından ürün, mal ve hizmet satışlarından binde üç oranında kesilecek komisyon bedelinin ödenmesi hususunda 05.10.2013 tarihli Hakem Kurulu kararının kabulüne ilişkin olup, 5553 sayılı Tohumculuk Kanunundan kaynaklanmakta ve diğer hukuk dairelerinin görevi dışında kalmaktadır. Anılan kanunda birliklere, dernekler hukukunun uygulanacağına dair özel bir düzenleme de bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4. Hukuk Dairesinindir. Ancak anılan Daire tarafından da gönderme kararı verildiğinden dosyanın Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa gönderilmesine, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, 5553 sayılı Tohumculuk Kanunu'nun 24. maddesi uyarınca ...'ne diğer alt birlikler tarafından ürün, mal ve hizmet satışlarından binde üç oranında kesilecek komisyon bedelinin ödenmesi hususunda 05.10.2013 tarihli Hakem Kurulu kararının kabulüne ilişkin olup, 5553 sayılı Tohumculuk Kanunundan kaynaklanmakta ve diğer hukuk dairelerinin görevi dışında kalmaktadır. Anılan kanunda birliklere, dernekler hukukunun uygulanacağına dair özel bir düzenleme de bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 03.02.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2016/5553 E. , 2016/7082 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, işyeri devir sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkin olup kararın temyizen incelenmesi görevi 11.HD.'ye aittir. 6644 Sayılı Yargıtay Kanunu İle Hukuk Muhakemelerİ Kanunu'nda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanun'un 2.maddesi ile 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 60.maddesinde yapılan ve 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren değişikliğe göre mahkeme tarafından temyiz incelemesi yapılmak üzere dosya kendisine gönderilen ilgili hukuk dairesi, bir ay içinde yapacağı ön inceleme sonucunda işbölümü bakımından kendisini görevli görmez ise gerekçesiyle birlikte dosyayı Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna göndermesi gerektiğinden görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
MAHKEMESİ Dava, özel kanundan kaynaklanan(Posta Kanunu) maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi ... ....... Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere ... ....... Dairesine gönderilmesine, 25.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MADDİ-MANEVİ TAZMİNAT KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; tapu sicilinin tutulmasından kaynaklanan zararın 4721 Sayili Medeni Kanununun 1007.maddesi gereğince tazmini istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 20.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,10.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2022/3247 E. , 2022/5553 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ...Bölge Adliye Mahkemesi ......
Hukuk Dairesi 2015/3953 E. , 2015/5553 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 11/10/2002 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; Davalı (ölü) ... yönünden davanın pasif husumetten reddine, davalılar ..., ..., ... ve ... yönünden davanın taraf sıfatı yokluğundan reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 16/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
