"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : IĞDIR SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/05/2013 NUMARASI : 2010/371-2013/379 Uyuşmazlık, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların Karşılanması Hakkında Kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre, inceleme görev Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. 11.04.2015 tarihinde yürürlüğe giren 6644 sayılı Yasanın 2.maddesi ile değiştirilen 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 60.maddesi uyarınca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere dosyanın Hukuk İş Bölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine, 20.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ARALIK ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2014 NUMARASI : 2010/87-2014/22 Dava, 5233 sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden doğan zararların karşılanması hakkında kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dava evvel benzer dosyaların incelenmesi 4. Hukuk Dairesi tarafından yapılmıştır. (Örneğin, 4.Hukuk Dairesi 2013/9166 E.- 2013/9171 E. vb.) Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 18.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, özel kanundan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi Yargıtay 4.H.D.ne aittir. S O N U Ç : 4.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA,dosyanın anılan Daireye gönderilmesine 26.09.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2015/575 ESAS - 2020/217 KARAR DAVA KONUSU : 5553 SAYILI KANUNDAN KAYNAKLANAN TAZMİNAT KARAR : Isparta 1....
Daire Başkanlığı 2020/4685 E. , 2020/5553 K."İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ÜÇÜNCÜ DAİRE Esas No : 2020/4685 Karar No : 2020/5553 Kararın Düzeltilmesini İsteyen: … Vergi Dairesi Başkanlığı/… Vekili : Av. … Karşı Taraf : … İnşaat Sulama Sistemleri Sanayi ve Ticaret Limitet Şirketi İstemin Özeti :Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/02/2020 tarih ve E:2016/10153, K:2020/922 sayılı kararının; sahte fatura kullandığı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporuyla tespit edilen davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasının hukuka uygun olduğu ileri sürülerek aleyhe olan hüküm fıkrasının düzeltilmesi istenmiştir. Savunmanın Özeti :Savunma verilmemiştir. Tetkik Hakimi :… Düşüncesi :Kararın düzeltilmesi dilekçesinde ileri sürülen nedenler, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 54. maddesinde yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi gerekeceği düşünülmektedir....
Ancak; davacı kademeli olarak tazminat isteminde bulunmuştur. Davacının bu istemi değerlendirilerek sonucuna göre ve bu isteme ilişkin olarak karar verilmesi gerekir” denilerek, bozulmuştur. Mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilip, davacının tazminat isteminin kabulü ile 40.000 YTL tazminatın davalılardan müştereken alınıp davacıya verilmesine dair hüküm kurulmuştur. Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Borçlar Hukukunda mesuliyet, sözleşmeden veya kanundan kaynaklanır. Kanundan kaynaklanan borçlara örnek; haksız fiil, sebepsiz zenginleşme ve doktrinde kabul edildiği üzere vekâletsiz iş görme sebebiyle istenebilecek alacaklardır. Eldeki davada davalı arsa maliki ... ile ... arasında arsa payı devri karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğu kanıtlanamadığından, davalı arsa maliki ...’nun haksız fiil, sebepsiz zenginleşme gibi nedenlerle de davacıya karşı mesuliyetini gerektirecek durumlar söz konusu değildir....
Hukuk Dairesi 2016/4970 E. , 2016/5553 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi KARAR Dava,kaçak su kullanımından kaynaklanan uyuşmazlığa ilişkindir. 04.12.2014 gün ve 6572 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 27.maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14.maddesinde yapılan değişikliğe göre; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 19.01.2015 tarih ve 2015/8 sayılı kararı uyarınca işbu davada temyizen incelenme görevi 01.02.2015 tarihinden itibaren Yargıtay 3....
Ceza Dairesi 2015/5553 E. , 2015/6646 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya arasında bulunan adli sicil kaydına göre, tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 58. maddesinin uygulanmaması isabetsizliği aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak: T.C....
SAYILI DOSYASI DAVACILAR : Kendi adlarına asaleten çocukları ..... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ : 22/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 22/02/2022 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı asıl dava davalısı ..... Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava konusu uyuşmazlık; trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Dosyanın incelenmesinde, davalı vekilinin sunmuş olduğu 18/09/2020 tarihli istinaf başvuru dilekçesi davacıya tebliğ edildiğine ilişkin dosyada belge ve bilgiye rastlanılmamıştır....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/01/2023 .... ESAS SAYILI DOSYASINDA: DAVACI :... VEKİLLERİ : Av. ... Av. .... DAVALI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/01/2023 KARAR TARİHİ : 11/06/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının .......
