Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 11.maddesi gereğince aynı kanunun 5.maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a maddesindeki tedbirlere hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 50/1-a maddesindeki tedbirlere hükmedilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA 27/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Yurdunda koruma ve bakım altına alındığı: ...nün 07.11.2014 tarihli yazı ile 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/3 maddesi uyarınca koruma kararının kaldırılıp çocuğun aileye tesliminin istendiği, küçüğün herhangi bir suçun faili ya da mağduru olmadığı anlaşılmaktadır. 2828 sayılı Kanunun 22. maddesinde, "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." denilmektedir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun çocukların korunmasına, hakların ve esenliklerin güvence altına alınmasına ilişkin usul ve esasların düzenlenmesini amaç eden 1. maddesi ve korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında alınacak tedbirler ile suça sürüklenen çocuklar hakkında uygulanacak güvenlik tedbirlerinin usûl ve esaslarını kapsamına alan 2. maddesi ile koruma ihtiyacı olan çocuklar ile suça sürüklenen çocuklar...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece;davanın kabulü ile korunma ihtiyacı olan çocuk T4 hakkında, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1 maddesinin (a) bendi uyarınca danışmanlık tedbirinin uygulanmasına, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davalı T3 tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, Davalı T3 istinaf dilekçesinde özetle; davalı kurumun hangi gerekçe ve amaçla danışmanlık tedbiri uygulanmasını talep ettiğini, çocuğun her türlü ihtiyacının tarafından giderildiğini, gerekli psikolojik desteği uzmanlardan aldığını Anayasaya aykırı verilen karar kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE : Dava 5395 Sayılı Yasaya göre verilen koruma kararına ilişkindir....
Yapılan duruşmaya toplanan delillere mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun oluşan kanaat ve takdirine göre sair itirazları yerinde görülmemiştir, ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 11.maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a maddesindeki tedbirlere hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanunun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5/1-a maddesindeki tedbirlere hükmedilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2- Sanık hakkında mala zarar verme...
Asliye Ceza Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, mala zarar verme suçunun şüphelisi olan çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu uyarınca tedbir kararı verilmesi istemine ilişkindir. Çocuklar hakkındaki koruyucu ve destekleyici tedbirler (Danışmanlık, eğitim tedbiri vd.) 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 5....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Sungurlu Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 08/06/1992 NUMARASI : 1992/200-1992/267 Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, 2828 sayılı Kanuna göre verilmiş bulunan korunma kararının kaldırılması talebine ilişkindir. 5395 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesiyle korumaya ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbir kararı alma, alınmış olan tedbiri kaldırma veya süresini uzatma veya değiştirme görevi çocuk mahkemelerinin görevi kapsamına alınmıştır (5395 s. ÇKK m.7-8). Çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde bu mahkemeler kurulup göreve başlayıncaya kadar belirtilen kararlar görevli aile veya asliye hukuk mahkemesince alınır (5395 s. ÇKK m. 1/4). Sungurlu'da müstakil çocuk mahkemesi bulunmamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi Taraflar arasındaki koruma kararının uzatılmasına ilişkin davada .... Aile ve ...Çocuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, koruma kararının uzatılması istemine ilişkindir. 2.Aile Mahkemesince, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, aile mahkemesinin görevli olmadığını belirterek görevsizlik kararı verilmiştir. 1.Çocuk Mahkemesi ise, hakkında koruma talep edilenin 18 yaşını tamamlamış olması nedeniyle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil, Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi 5395 sayılı Kanuna göre koruma kararı verilmesi istemine ilişkin davada, ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ve ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 5395 sayılı Kanun gereğince koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. ... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince, küçüğün ve velisinin yerleşim yerinin “.../...” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Aile Mahkemesince, küçüğün babaannesi ile birlikte “.../...” da yaşadığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5395 sayılı Kanunun 8. maddesine göre “.... yetkili mahkemenin, küçüğün bulunduğu yer asliye hukuk (aile) mahkemesi “ olduğu hükme bağlanmıştır. Somut olayda, küçük ...'...
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen sanık hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından 5395 sayılı Kanunun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 13/01/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden olayımızda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1-b maddesi gereğince eğitim tedbirinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘5395 sayılı kanununun 5/1-b maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2013 gününde oybirliğiyle karar...
