Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sair temyiz itirazların reddine, ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesinde yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirlerin, aynı Kanunun 11. maddesi gereğince sadece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan suça sürüklenen çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden, suç tarihinde 15-18 yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanunun 5/1-d maddesindeki tedbire hükmedilmesi, Yasaya aykırı ise de, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesi gereğince düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükmün (A), (B) ve (C) bentlerindeki "sosyal inceleme raporu da dikkate alınarak SSÇ hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu m. 5/1-d uyarınca sağlık tedbiri uygulanmasına...
Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddesi gereğince, aynı yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında, anılan yasanın 5. maddesinde yazılı tedbire hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenler BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 05.04.2016 tarihinde oybirliğiyle...
yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “Suça sürüklenen çocuk hakkında sosyal inceleme raporu da dikkate alınarak 5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a maddesi gereğince takdiren danışmanlık tedbiri uygulanmasına” cümlesinin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, .../......
TÜRK CEZA KANUNU [ Madde 44 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 23 ] 5395 S. ÇOCUK KORUMA KANUNU [ Madde 14 ] "İçtihat Metni" Uyuşturucu madde ticareti yapmak ve cezaevine uyuşturucu madde sokmaya kalkışmak suçlarından sanıklar İlyas ve İbrahim hakkında (Bingöl Ağır Ceza Mahkemesî)'nce yapılan yargılama sonunda, mahkumiyetlerine ilişkin verilen 26.06.2007 tarih ve 2006/421 esas, 2007/200 sayılı kararın sanık İbrahim müdafii ve C.Savcısı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Yar-gıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nca ret ve bozma isteğiyle dava dosyasının tebliğname ekinde 06.11.2007 tarihinde Dairemize gönderildiği anlaşıldı....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve mahkumiyetine karar verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesindeki danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı CMUK'nm 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 10/12/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Şanlıurfa 1. Çocuk Mahkemesinin 05.05.2010 tarih, 2010/45-45 esas ve karar sayılı ilamı ile 5395 sayılı yasanın 5.maddesinin 1. Fıkrasının d ve b bendi uyarınca ...'e Sağlık ve Eğitim tedbiri karar verildiği, 5395 Çocuk Koruma Sayılı Yasası uyarınca sağlık ve eğitim tedbiri kararının uzatılması istendiği, küçüğün herhangi bir suçun faili ya da mağduru olmadıkları anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22.maddesinde, "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." denilmektedir....
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-5237 sayılı TCY’nın 2. maddesinin “Kanunun açıkça suç saymadığı bir fiil için kimseye ceza verilemez ve güvenlik tedbiri uygulanamaz....
Yukarıda özetlenen âmir hükümler gözetilmeyerek, cezaî sorumluluğu bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca danışmanlık ve sağlık tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından G fıkrasındaki suça sürüklenen çocuklar hakkındaki 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca öngörülen tedbirlere ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/09/2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ancak, bu kişiler hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirleri uygulanır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, “Bu Kanunda düzenlenen koruyucu ve destekleyici tedbirler, suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından, çocuklara özgü güvenlik tedbiri olarak anlaşılır.” Aynı Kanun'un 5. maddesinin başlığı ise; “koruyucu ve destekleyici tedbirler”dir....
Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz" hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında, ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından "5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir olarak danışmanlık tedbiri uygulanmasına" ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan...
