Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Şanlıurfa 1.Çocuk Mahkemesinin 12.11.2010 tarih, 2010/143-143 esas ve karar sayılı ilamı ile 5395 sayılı yasanın 5.maddesinin 1.fıkrasının c,d ve b bendi uyarınca... ve ...'a, Sağlık ve Eğitim ile bakım ve koruma tedbiri karar verildiği,5395 Çocuk Koruma Sayılı Yasası uyarınca sağlık tedbiri kararının uzatılması istendiği, küçüklerin herhangi bir suçun faili ya da mağduru olmadıkları anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22.maddesinde, "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." denilmektedir....
Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası gereğince, Aile Mahkemesinin görevli olmadığını belirterek, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Dosya kapsamından, Şanlıurfa 1.Çocuk Mahkemesinin 28.08.2009 Tarih,2009/ 210-210 esas ve karar sayılı ilamı ile 5395 sayılı yasanın 5.maddesinin 1.fıkrasının a bendi uyarınca korunma ihtiyacı olan çocuk olduğundan söz edilerek, danışmanlık tedbiri karar verildiği, 5395 Çocuk Koruma Sayılı Yasası uyarınca da kararın uzatılması istendiği, küçüklerin herhangi bir suçun faili ya da mağduru olmadıkları anlaşılmaktadır. 2828 Sayılı Yasanın 22.maddesinde, "Korunmaya muhtaç çocukların reşit oluncaya kadar bu kanun hükümlerine göre kurumca kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp yetiştirilmeleri ve bir meslek sahibi edilmeleri hususundaki gerekli tedbir kararı yetkili ve görevli mahkemece alınır." denilmektedir....
Yukarıda özetlenen âmir hükümler gözetilmeyerek, cezaî sorumluluğu bulunan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi uyarınca danışma tedbirine hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuklar hakkındaki ‘5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca danışma tedbiri uygulanmasına’ ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığının 5395 sayılı Kanundan doğan görevi nedeniyle dava açıldığının ve bu sebeple davanın kabulü nedeniyle lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığının anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, işbu kararın tebliğinden itibaren onbeş gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 07.10.2013 (Pzt.)...
Ancak; 5395 sayılı Kanun’un 11. maddesi ve Çocuk Koruma Kanunu'na Göre Verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi uyarınca, fiili işlediği sırada oniki yaşını bitirmiş onbeş yaşını doldurmamış bulunan çocukların işledikleri fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılayamamaları veya davranışlarını yönlendirme yeteneklerinin yeterince gelişmemiş olması hâlinde mahkemece suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında çocuklara özgü güvenlik tedbirlerine hükmolunacağı gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Yasa'nın 322. maddesine...
Amasya Aile Mahkemesince, küçükler hakkındaki 5395 sayılı Kanun uyarınca verilen tedbir kararlarının ... 2. Aile Mahkemesince verildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun geçici 1. maddesinin dördüncü fıkrasındaki düzenleme ile Çocuk Koruma Kanunu’na göre verilen koruyucu ve destekleyici tedbir kararlarının Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanunu’nun 5. maddesi uyarınca hükmolunacak tedbir kararlarının Çocuk Mahkemesi veya Hakimince, Çocuk Mahkemesi olmayan yerlerde ise Aile Mahkemesi veya yoksa Asliye Hukuk Mahkemesince karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşılmaktadır. 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 8. maddesi gereğince korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında koruyucu ve destekleyici tedbirler, çocuğun menfaatleri bakımından kendisinin, ana, baba, vasisi veya birlikte yaşadığı kimselerin bulunduğu yerdeki Çocuk Hâkimi’nce alınır....
örneğinin ...Müdürlüğü’ne gönderilmesine” ve “sanığın kişiliğine ve sosyal durumuna göre hakkında 5395 Sayılı ÇKK’nun 5/1-b maddesi uyarınca EĞİTİM TEDBİRİ uygulanmasına, yaşına uygun eğitim kurumuna kaydının yapılarak ÖZELLİKLE OKUMA YAZMA ÖĞRETİLMESİ için karar örneğinin...Müdürlüğüne gönderilmesine,” ilişkin bölümlerin hüküm fıkralarından çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA 13.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
incelemede; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir....
Çocuk Mahkemeleri 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununa göre ceza mahkemesini ifade eder (5395 SK m. 3/6). 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 7. ve bu kanunun uygulanmasına ilişkin yönetmeliğin 4/e maddesi uyarınca çocuk mahkemesi kararlarını inceleme görevi Yargıtay'ın ilgili Ceza Dairesine aittir. O halde tebliğname düzenlemek ve tebliğname sonucuna göre ilgili ceza dairesine gönderilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda gösterilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 06.06.2012 (Çar.)...
Kızılay Taraflar arasındaki koruma kararı istemine ilişkin davada İzmir 2.Çocuk Mahkemesi ve İzmir 16.Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/a maddesi gereğince onüç yaşındaki çocuk hakkında danışmanlık tedbiri kararı verilmesi istemine ilişkindir. İzmir 2....
