"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, küçüklerin babası tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 5395 sayılı Yasanın 9/1-2. maddesi gereğince otuz gün süreyle verilen acil koruma kararı, niteliği itibariyle süreli tedbir kararı olup, temyizi kabil olmadığından temyiz talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz dilekçesinin yukarıda gösterilen sebeple REDDİNE, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.05.2015 (Çrş.)...
DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kurum tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum 11.03.1998 doğumlu ....hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbiri ve aynı kanunun 5/1-b maddesi uyarınca eğitim tedbiri kararı verilmesini talep etmiş mahkemece, hakkında tedbir kararı talep olunan küçüğün, suçun şüphelisi olduğu, hakkında iddianame düzenlendiği belirtilerek bu tedbirler ile ilgili olarak ....görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir.Koruma kararının kurum tarafından talep edilmesi ve 5395 sayılı Kanunun geçici 1. maddesinin 4. fıkrasındaki düzenleme ve Çocuk Koruma Kanununa göre verilen Koruyucu ve Destekleyici Tedbir Kararlarının Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 8. maddesi hükmü de gözetildiğinde Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi uyarınca...
Kanunda yazılı cezalardan ve güvenlik tedbirlerinden başka bir ceza ve güvenlik tedbirine hükmolunamaz” hükmünü içerdiği, yaşı küçük sanık hakkında hangi hallerde çocuklara özgü güvenlik tedbirlerinin uygulanabileceğinin aynı Yasanın 31 ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 11. maddelerinde açık olarak belirtildiği gözetilmeden, hırsızlık suçundan mahkum olan sanık hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5. maddesi uyarınca tedbir kararı verilmesi Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 5/1-a. maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbir olarak danışmanlık tedbiri uygulanmasına” ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 2828 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararının Kaldırılması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dava, 2828 sayılı Kanununa göre verilmiş bulunan koruma kararının kaldırılması talebine ilişkindir. Sözü edilen Kanun, korunmaya muhtaç çocukların, ergin oluncaya kadar, bu kanun hükümlerine göre kurulan sosyal hizmet kuruluşlarında bakılıp gözetilmeleri hususundaki tedbirin 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'na göre görevli ve yetkili mahkemece alınacağını hükme bağlamıştır (2828 S.K. m. 22/1)....
Ancak; 1-Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme yaptırılmadan ve yaptırılmama nedeni de karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması, 2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 11/1. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 5/3. maddesi uyarınca velisine teslim kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 sayılı yasaya göre koruma kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalılardan ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum, 5395 Sayılı Yasaya göre küçükler ... hakkında koruma kararı verilmesini talep etmiş, mahkemece küçükler ... yönünden verilen bakım tedbiri uygulanmasına ilişkin karar davalılardan anne ... tarafından temyiz edilmiştir. 5395 sayılı yasaya göre korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında alınacak tedbir kararları kamu düzenine ilişkindir....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca, “Bu Kanun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince, aynı Yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden; somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı kurulan sanıklar hakkında, anılan Yasanın 5/1-a, maddesinde yazılı tedbirlere hükmedilmesi; Bozmayı gerektirmiş,suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-a maddesinin uygulanmasına” ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2013...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasa Uyarınca Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesi uyarınca korunma kararı verilmesine ilişkin olup, Kuşadası ilçesinde çocuk mahkemesi (5395 s. ÇKK. m. 26/3) de bulunmadığına göre; görevli mahkeme aile mahkemesidir. Görev kamu düzenine ilişkindir. Mahkemece yargılamanın her aşamasında kendiliğinden dikkate alınır. Aile mahkemesi kurulmayan yerlerde bu tür davaların asliye hukuk mahkemelerinde aile mahkemesi sıfatı ile görülüp karar bağlanması gerekir (HGK 16.11.2005 tarih ve 2/673-617 sayılı kararı)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk ( Aile ) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Kararı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm veli ... tarafından 5395 Sayılı Yasa uyarınca verilen bakım tedbiri kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: ... Ağır Ceza Mahkemesi küçükler 25.07.2006 doğumlu ..., 06.01.2008 doğumlu ... ve 06.04.2010 doğumlu ... hakkında 5395 sayılı Yasaya göre uygun tedbirlerin alınması için ihbarda bulunmuştur. Mahkemece; dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda küçükler hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5/1-c maddesi gereğince bakım tedbiri ile 5/1-d maddesi gereğince sağlık tedbirinin uygulanmasına karar verilmiş, hükmü baba ... bakım tedbiri kararı verilmesi yönünden temyiz etmiştir....
nın suça sürüklenen çocuk konumunda olmadığı,suça sürüklenen çocuklar için 5395 Sayılı yasadaki tedbirlerden biri olan koruma kararı verilmesinde Çocuk Mahkemesi ;suç mağduru veya koruma ihtiyacı olan çocuklar için koruma kararı verilmesinde ise Aile Mahkemesi veya Aile Mahkemesi sıfatıyla görev yapan Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu,bu durumda küçük ... için koruma kararının 2828 sayılı kanunun 22 maddesi uyarınca verilmesi gerektiği, 4787 sayılı yasanın 6.maddesi gereğince 2828 sayılı yasa gereğince alınacak tedbirlerde aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
