olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 Sayılı CMUK.nun 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı kanunun 322.maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "5395 Sayılı ÇKK.nun 5/1-a ve 36/1 maddelerinin uygulanmasına " ilişkin bölümlerin hüküm fıkrasından çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün istem gibi DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 15.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 1-Suç tarihinde 12-15 arası yaş grubunda olan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 35. maddesine aykırı şekilde sosyal inceleme yaptırılmadan ve yaptırılmama nedeni de karar yerinde tartışılmadan hüküm kurulması, 2-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 11/1. maddesi uyarınca aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden somut olayda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanun'unun 5/3. maddesi uyarınca velisine teslim kararı verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 17.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"5395 Sayılı Çocuk Koruma Kanunu (5395 sayılı Kanun) uyarınca tedbir talebi üzerine yapılan inceleme sırasında; Simav Asliye Hukuk Mahkemesiyle ... 4....
Ancak; Ceza sorumluluğu bulunup hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere ve tedbir süresince denetim altına alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı yasanın 5/a.b.c. maddesindeki danışmanlık tedbirine tabi tutulmasına” ve “5395 sayılı yasanın 36.maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirin yerine getirilmesine kadar denetim altına alınmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 08.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Suç tarihi itibarıyla 18 yaşından küçük sanık talimatla alınan 20.10.2006 tarihli ifadesinde mağdurun uğradığı zararı karşılamak istemediğini bildirmiş ise de yargılama tarihinde yürürlükte bulunan ve daha lehe olan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 23/2-d bendi uyarınca "çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması halinde suçun işlenmesiyle mağdurun uğradığı zararın giderilmesi koşulunun aranmayabileceğine dair yasal düzenleme nazara alınıp, ayrıca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanık aleyhine herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı hususu da gözetilerek sanık hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 23. maddesinin uygulama alanının tartışılıp değerlendirilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 08.12.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
maddesi gereğince REDDİNE, B- Sanık ... hakkında tehdit suçundan, sanık ... hakkında ise adam yaralama suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 1-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu bağımsız bir yasa olup hem 5237 sayılı TCK'nun ve hemde 765 sayılı TCK'nun hükümlerinin tatbikinin yanısıra uygulama alanı bulabileceği ayrıca 5395 sayılı yasanın 23. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesi halinde bu durumun sanıklar aleyhine herhangi bir hukuki sonuç doğurmayacağı gözetilmeden yerinde olmayan gerçeke ile yazılı şekilde hüküm kurulması, 2- Suç tarihi itibariyle 18 yaşından ... sanıklar hakkında hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunun 24....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında sağlık tedbirine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-d maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19.11.2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında danışmanlık tedbirine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasından suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.09.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; 5395 sayılı Kanun'un 11. maddesi gereğince aynı Yasanın 5.maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında uygulanacağı gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, "Sanık hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 5. maddesinin d fıkrası gereğince fiziksel ve ruhsal sağlığının korunması ve tedavisi için gerekli geçici veya sürekli tıbbi bakım ve rehabilitasyonla, ayrıca bağımlılık yapan maddeyi kullanması dolayısıyla da acilen ve derhal bu konuda uzman bir kuruma yatırılmak suretiyle tedavisinin...
Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden olayımızda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1-a maddesi gereğince danışmanlık tedbirinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘5395 sayılı kanununun 5/1-a maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 12/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
