Yine, görevli mahkeme yönünden 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu’nun 26 maddesinin 1, 2 ve 3. fıkrası ile bu kanunun uygulamasına ilişkin yönetmeliğin, usul ve esaslar hakkındaki 4. maddenin (I/e) fıkrası ile "mahkeme; çocuk mahkemeleri ile çocuk ağır ceza mahkemelerini, çocuk mahkemesi bulunmayan yerlerde aile yada asliye hukuk mahkemeleri ile ceza mahkemelerini" şeklinde görevli mahkemeler belirtilmiştir. Somut olayda hakkında tedbir talep edilen çocuğun 5395 Sayılı Yasa'nın 3. maddesinde tanımı yapılan korunma ihtiyacı olan çocuklardan olup, 5395 sayılı Yasa'nın amaç ve kapsamını düzenleyen 1. ve 2. maddeleri ile yukarıda görevli mahkeme yönünden yapılan açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde bu kanun kapsamında tedbir talepleri ile ilgili olarak Çocuk Mahkemeleri yetkili kılınmıştır. Bu durumda, tedbir kararı verilmesine ilişkin davanın Çocuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir....

Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden olayımızda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1-b gereğince eğitim tedbirinin uygulanması ve aynı kanunun 5/3. maddesi gereğince ayni ve nakti yardım yapılması yönünde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘5395 sayılı kanununun 5/1-b ve 5/3 maddelerinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümlerin çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Çocuğun cinsel istismarı HÜKÜMLER : Ceza verilmesine yer olmadığına Kavak Asliye Ceza Mahkemesinin 01.04.2015 tarihli ve 2014/383 Esas, 2015/176 Karar sayılı kararının katılan ... ve Bakanlık vekili tarafından temyizi üzerine yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu (5395 sayılı Kanun) uyarınca on iki yaşından küçük çocuklar haklarında kamu davası açılamayacağı, bir suç işlediklerinin tespiti halinde ancak tedbir talebinde bulunulabileceği, bu taleple ilgili de aynı Kanun'un on üçüncü maddesi uyarınca çocuk hakimi tarafından kural olarak duruşma açılmadan karar verilmesi gerektiği ancak zorunlu hallerde duruşma açılabileceği ve aynı maddenin ikinci fıkrasındaki "Tedbir kararının verilmesinden önce yeterli idrak gücüne sahip olan çocuğun görüşü alınır, ilgililer dinlenebilir, çocuk hakkında sosyal inceleme raporu düzenlenmesi istenebilir." şeklindeki düzenleme uyarınca açılan...

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R – Dava, 15.07.2005 günü yayınlanıp yürürlüğe giren 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasası uyarınca çocuklar hakkında acil koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bakırköy 3.Çocuk Mahkemesince suç şüphelisi veya mağduru olmayan kişilerle ilgili koruma tedbirlerinin Çocuk mahkemelerinde değil,Aile Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 10.Aile Mahkemesi ise, 5395 Sayılı Çocuk Koruma Yasasının 9....

sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi uyarınca; fiil işlendiği sırada 15-18 yaşları arasında bulunan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 Sayılı Kanunun 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmadan, aynı Kanun'un 35/3. maddesine göre sosyal inceleme yaptırılmamasının gerekçesi kararda gösterilmeden yazılı biçimde eksik kovuşturma ile hüküm kurulması, 3-5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11. maddesi gereğince aynı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanacağı gözetilmeden cezai sorumluluğu olan suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 5/1-a maddesi uyarınca danışmanlık tedbirine hükmedilmesi Bozmayı gerektirmiş katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 04/04/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 5395 Sayılı Yasaya Göre Koruma Tedbiri Alınması Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, küçüklerin annesi tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kurum, korunmaya muhtaç olduklarından bahisle, küçükler, 2005 doğumlu ..., 2006 doğumlu ... ve 2013 doğumlu ... hakkında 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5. maddesinin (c) bendi gereğince bakım tedbiri alınmasını talep etmiş; mahkemece; evrak üzerinde yapılan inceleme sonucu talebin kabulüne, küçükler hakkında 5395 sayılı Yasanın 5. maddesinde öngörülen bakım, eğitim, sağlık ve barınma tedbiri uygulanmasına, anne ve babayla çocuklar arasında kararda gösterilen sürelerde kişisel ilişki tesisine karar verilmiş, kararı küçüklerin annesi temyiz etmiştir....

Ancak; 1)5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 11/1. maddeleri uyarınca, 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden, cezai sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar hakkında 5395 sayılı Kanun'un 5. maddesinin 3. fıkrasında yazılı tedbire hükmedilmesi, 2)Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesindeki düzenlemeye aykırı olarak suça sürüklenen çocuklara savunmasını yapmak üzere görevlendirilen zorunlu müdafiiye ödenen müdafilik ücretinin, yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuklardan alınmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı Kanun'un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, aynı yasanın 322....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi HÜKÜM : Mahkumiyet Dairemizin 09.04.2013 tarih 2013/3002 Esas, 2013/14835 Karar sayılı onama kararına karşı Yargıtay C.Başsavcılığı tarafından 03.07.2013 tarihli itiraznamesi ile, kasten yaralama suçundan adli para cezasına mahkum edilen suça sürüklenen çocuk hakkında ayrıca 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu 5/1-a maddesine göre danışmanlık tedbiri uygulanmasına karar verilmemesi gerektiği gerekçesi ile onama kararının kaldırılarak suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı yasanın 5/1-a maddesine göre verilen danışmanlık tedbirinin uygulanmasına ilişkin kısmının karadan çıkarılması sureti ile hükmün düzeltilerek onanaması talebiyle 6352 sayılı yasanın 99. maddesiyle ile 5271 sayılı CMK'nin 308. maddesine eklenen 2 ve 3. bentler ile aynı yasanın geçici 5. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli hakkındaki kanuna eklenen geçici 5. madde hükmü uyarınca Yüksek Yargıtay Ceza Genel kurulunca henüz karara...

Ancak; Ceza sorumluluğu bulunup hakkında mahkumiyet hükmü kurulan sanık hakkında 5395 sayılı yasanın 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlere ve tedbir süresince denetim altına alınmasına hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “5395 sayılı yasanın 5/a maddesindeki danışmanlık tedbirine tabi tutulmasına” ve “5395 sayılı yasanın 36.maddesi uyarınca koruyucu ve destekleyici tedbirin yerine getirilmesine kadar denetim altına alınmasına” ilişkin bölümlerin çıkartılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Ancak; 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 11/1. maddesi gereğince aynı kanunun 5. maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklar bakımından uygulanabileceği gözetilmeden olayımızda ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuklar ... ile ... hakkında 5395 sayılı kanunun 5/1-b maddesi gereğince eğitim tedbirinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ile ... müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından ‘‘5395 sayılı kanununun 5/1-b maddesinin uygulanmasına’’ ilişkin bölümün çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 26/06/2013 gününde oybirliğiyle karar...