"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Kısıtlı adayı ...’ya mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edildiğine ilişkin tebligat parçasına dosyada rastlanmadığından adı geçene karar tebliğ edilmiş ise buna ilişkin belgelerin, edilmemiş ise yöntemine uygun şekilde tebliği sağlanarak tebligat evrakının dosya içerisine konulmasından, 2-.... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/1249 esas 2015/34 karar sayılı vesayet dosyasının mahkemesinden getirtilip bu dosya içerisine konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere iadesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Büyükçekmece 1.Sulh Hukuk ve Erciş Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'un gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 4721 sayılı tmk gereğince tedavi amaçlı Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada ... Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, vasi atanması talebine ilişkindir. ... Sulh Hukuk Mahkemesince vasi atanması istenen kısıtlı adayının “ ... Mahallesi,.. Caddesi No:31 İç Kapı No:25 .../...” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...Sulh Hukuk Mahkemesi ise, kısıtlı kaydının “... Sokak No:6 A İçkapı No:1 .../...l” adresinde oturduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında TCK'nın 32/1 ve 57. maddeleri gereği koruma ve tedavi amaçlı tedbir kararı verilmesi gerekirken,yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASI, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükümden "sanık hakkında TCK'nın 57. maddesinin uygulanmasına takdiren yer olmadığına" cümlesinin çıkartılarak, yerine "sanık hakkında TCK'nın 57. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, hakkında güvenlik tedbirine hükmedilen sanığın, yüksek güvenlikli...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve koruma altına alınmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Akıl hastası olan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verilirken 5271 sayılı CMK'nın 223/3-a yerine 223/4. maddesinin gösterilmesi suretiyle aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilirken ''TCK'nın 57/1. maddesi kapsamında toplum açısından tehlikeliliği ortadan kalkıncaya veya önemli ölçüde azalıncaya kadar koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına'' karar verilerek infazın kısıtlanmasına...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Güveni kötüye kullanma HÜKÜM : TCK'nın 32/1, 57/1. maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Güveni kötüye kullanma suçundan sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın 17.04.2011 tarihinde katılan şirketten beş günlüğüne araç kiraladığı ancak aracı teslim etmediği, 30.04.2011 günü aracın dağlık bir alanda kayaya çarpmış ve büyük oranda zarar görmüş şekilde bulunduğunun iddia edildiği olayda, sanığın......
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/498 ESAS 2021/898 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Vasi T1 dava dilekçesinde özetle; kısıtlı adayının oğlu olduğunu, oğlunun zorunlu tedavisine ve rahatsızlığı sebebi kendisine vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 02/06/2021 tarih ve 613dc58d rapor nolu sağlık kurulu raporunda T2 zorunlu tedavisinin gerekmediğinin bildirildiği anlaşılmakla davanın reddine, T2 TMK'nun 406.maddesi gereğince 1 yıl sonra kontrol kaydı ile kısıtlanarak, babası T1'ın velayeti altına alınmasına, karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2021 NUMARASI : 2021/498 ESAS 2021/898 KARAR DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Vasi T1 dava dilekçesinde özetle; kısıtlı adayının oğlu olduğunu, oğlunun zorunlu tedavisine ve rahatsızlığı sebebi kendisine vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; Bursa Yüksek İhtisas Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nin 02/06/2021 tarih ve 613dc58d rapor nolu sağlık kurulu raporunda T2 zorunlu tedavisinin gerekmediğinin bildirildiği anlaşılmakla davanın reddine, T2 TMK'nun 406.maddesi gereğince 1 yıl sonra kontrol kaydı ile kısıtlanarak, babası T1'ın velayeti altına alınmasına, karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi ve vasi tayini istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“ Aynı Kanunun 21. maddesinde de “Velayet altında bulunan çocuğun yerleşim yeri, ana ve babasının yerleşim yeridir.” Dosyanın incelenmesine göre; adrese dayalı sistemden alınan nüfus kayıt suretine göre kısıtlı adayının ve vasi adayı olan annesinin yerleşim yeri “Aksinne Mahallesi Sisam Sokak No:15/1 Meram-Konya” olarak gösterildiğinin anlaşılmasına göre, davanın Konya 3. Sulh Hukuk Mahkemesinde görülerek sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Konya 3....
Eşler, kanunun yürürlüğe girdiği tarihten başlayarak bir yıl içinde başka bir mal rejimini seçmedikleri takdirde, bu tarihten geçerli olmak üzere yasal mal rejimini seçmiş sayılırlar. (4722 sayılı Yürürlük Kanunu md. 10/1) Şu halde, evlenme tarihinden, 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun yürürlüğe girdeği 01.01.2002 tarihine kadarki dönemde geçerli rejim mal ayrılığıdır. (743 s. TKM. md. 170) Bu tarihten sonra ise, edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir. (TMK. 202) Edinilmiş mallara katılma rejimi; edinilmiş mallar (TMK. m. 219) ile eşlerden herbirinin kişisel mallarını (TMK. 220) kapsar. (TMK. 218) Mal rejiminin başlangıcında eşlerden birine ait bulunan malvarlığı değerleri o eşin kişisel malıdır. (TMK. 220/2) Eşlerden biri, diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç yada uygun bir karşılık almaksızın katkıda bulunmuş ise, tasfiye sırasında bu malda ortaya çıkan değer artışı için katkısı oranında alacak hakkına sahip olur....
