keyfî engellenmesini de içeren, toplumsal, kamusal veya özel alanda meydana gelen fiziksel, cinsel, psikolojik, sözlü veya ekonomik her türlü tutum ve davranışı" 2/1-c maddesi hükmü "Hâkim: Aile mahkemesi hâkimini", 5/3 maddesi hükmü "Bu Kanunda belirtilen tedbirlerle birlikte hâkim, 3/7/2005 tarihli ve 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununda yer alan koruyucu ve destekleyici tedbirler ile 4721 sayılı Kanun hükümlerine göre velayet, kayyım, nafaka ve kişisel ilişki kurulması hususlarında karar vermeye yetkilidir." şeklindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : Sanık hakkında TCK'nin 32/1 ve CMK'nin 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, TCK'nin 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmolunmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
Bunlar,kişinin ve ailenin onur ve saygınlığına yönelik suçlar (TCK 125 ), kişilik değerlerinin zedelenmesi (MK 24.md), isme saldırı (TMK 26.md), nişan bozulması (TMK 121 .md), evlenmenin feshi (TMK 174), babalığın benimsenmemesi (MK 286 ), bedensel zarar ve öldürme (BK 56) ile kişilik haklarının zedelenmesidir (BK 58). TMK 24 ve TBK 58. maddelerde belirtilen kişisel çıkarlar; kişilik haklarıdır. Kişilik hakkı ise kişisel varlıkların korunmasıyla ilgilidir. Kişisel varlıklar, insanın insan olmasından güç alan varlıklar ya da kişinin adı onuru ve sır alanı gibi dolaylı varlıklar olarak iki kesimdir. (4.H.D. 08.04.1996 tarih,1996/3713 esas ,1996/4111 karar) Dosyanın incelenmesinde, davacıların murisine ait vasiyetnamenin kaybolması nedeniyle kişilik haklarının zedelendiğine yönelik manevi zararın oluştuğu ve davalı noterin sorumluluğu kanıtlanamamıştır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, boşanma davası devam eden eşler arasında kişisel mal olduğu iddia edilen altın bileziklerin bedelinin davalıdan tahsili istemine ilşkindir. Aile Mahkemesince, talebin borç olarak verilen eşyanın bededlinin davalıdan tahsili istemine ilşkin olduğu ve uyuşmazlığın Borçlar Kanununa dayalı olması nedeniyle genel mahkemelerde görülmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesin ise, talebin 4721 sayılı TMK 226/1 gereğince kişisel mal isteğine ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Türk Medeni Yasasının yürürlüğü ve uygulama şekli hakkındaki 4722 Sayılı Yasanın 10. maddesinde “T.M.Y.’nın yürürlüğe girdiği tarihten önce evlenmiş olan eşler arasında bu tarihe kadar tabi oldukları mal rejimi devam eder....
olunabilir (TMK md. 183.)...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Hükümlünün kaçması Hüküm : TCK'nın 32/1, 57/1. maddeleri uyarıca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedaviamaçlı olarak güvenlik tedbiri Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "29.10.2012" yerine "23.10.2012" olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata kabul edilmiştir. TCK'nın 32/1 ve 57/1. maddeleri uyarınca hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığın, CMK'nın 325. maddesi gereğince yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hastanesinde tedavi amaçlı bulunduğu, dava dilekçesinden kısıtlı adayının sağlık kurumuna konulmadan önce “...:...” adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın .... Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 01/03/2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, tedavi amaçlı koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 411. maddesine göre, “vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairesine aittir.“ Dosya kapsamından, vasi adayının beyanına ve kısıtlı adayı hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre adresinin “...Mahallesi... Sokak No:...-...” olduğunun anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın,... Sulh Hukuk Mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.10.2014 de oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : 5237 sayılı TCK'nın 32/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, aynı Kanunun 57/1. Maddesi uyarınca sanığın koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine tabi tutulmasına KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliğine göre dosya görüşüldü: Adli Tıp Kurumu 4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : Sanık hakkında TCK.nun 32/1 ve CMK 223/3-a, 32/1, 57/1 maddeleri uyarınca sanığa ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirine hükmedilmesine. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, Adli Tıp Kurumu Gözlem İhtisas Dairesinin 13.04.2012 tarihli, 327 sayılı, Adli Tıp Kurumu 4....
