"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK'nun 32/1, CMK'nun 223/3-a maddeleri gereğince ceza tertibine yer olmadığına, TCK'nun 57/1. maddesi gereğince Koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmolunmasına Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1) Akıl hastalığı nedeniyle cezai ehliyeti bulunmadığı anlaşılan sanığın 5271 sayılı CMK'nin 191 ve 147. maddeleri uyarınca yöntemine uygun olarak savunması alınmadan, müdafi tayiniyle yetinilerek, koruma ve tedavi tedbirine hükmolunması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, 2) Akıl hastası olduğu kabul edilerek ceza verilmesine yer olmadığına karar verilen ve güvenlik tedbiri uygulanması gereken sanığa, 5271 sayılı CMK'nin 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin yükletilmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan...
Davacı (erkek) vekili istinaf dilekçesinde, davalı kadın lehine nafaka verilmesinin doğru olmadığını, davalı annenin rahatsızlığı nedeniyle çocukla kişisel ilişki kurulmasının çocuğa zarar vereceğini belirterek şahsi münasebetin kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf istinafa cevap vermemiştir. Dava TMK 166/1.madde gereğince boşanma davasıdır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, tarafların TMK 165.madde gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. İstinaf kanun yoluna davacı erkek sadece kadın lehine nafaka verilmesi ve anne ile çocuk arasında kurulan şahsi münasebetin kaldırılması yönünden başvurmuştur, diğer yönlerden istinaf kanun yoluna başvurmadığını açıkça bildirmiş, davalı tarafından da istinaf kanun yoluna başvurulmamış olmakla boşanma ve velayete ilişkin karar kesinleşmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09/03/2022 NUMARASI : 2021/1339 ESAS - 2022/496 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Mersin 4. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 09/03/2022 tarih ve 2021/1339 Esas, 2022/496 Karar sayılı hükmüne karşı vasi adayının istinaf başvurusunun yapılan esas incelemesinde; DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Vasi adayı, oğlu olan T1 uyuşturucu madde bağımlısı olduğunu, son günlerde ağırlaştığını ve uyuşturucu krizleri yaşadığını, ailesine zarar verdiğini, zorla tedaviye götürülmesini, kısıtlanarak kendisinin oğlu Ercan Doğan'a vasi olarak atanmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine karar verilmiştir. VASİ ADAYININ İSTİNAF SEBEPLERİ: Oğlunun madde bağımlısı olduğunu ve uyum bozukluğu olduğunun ve dosyada raporlarının da mevcut olduğunu ve kendisinin vasi olarak atanmasını belirterek, ilk derece mahkemesince verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Suç uydurma Hüküm : TCK'nın 32/1. maddesi delaleti ile 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle güvenlik tedbiri uygulanmasına ilişkin hükmün ONANMASINA, 07.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza verilmesine yer olmadığına, tedavi ve koruma amaçlı güvenlik tedbiri uygulanmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın eşini kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul edilmiş, Bakırköy Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 18.11.2009 tarihli 2538 sayılı raporuna göre "hezeyanlı bozukluk" denilen akıl hastalığı saptanan ve suçu işlediği sırada fiilinin hukuki anlam ve sonuçlarını idrak etme ve bu fiil ile ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğini ortadan kaldıracak boyuttaki bu akıl hastalığının etkisi altında olduğu anlaşılan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına, yüksek güvenlikli bir sağlık kuruluşunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 24/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Eşini öldürmeye teşebbüs HÜKÜM : TCK.nun 32, 57/1, 57/2, 54 maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına. TÜRK MİLLETİ ADINA Sanık ...'in eşi olan mağdure ...'...
in ceza sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla sanık ... hakkında yüklenen suçtan dolayı 5237 sayılı TCK'nin 32/1 ve CMK'nin 223/3-a maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 sayılı TCK'nin 32/1. maddesi yollamasıyla 5237 sayılı TCK'nin 57/1. maddesi uyarınca, sanık ... hakkında "Koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbiri uygulanmasına" ve sanık ...'in "Yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına" Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22.10.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Kanuna muhalefet. HÜKÜM : 6136 sayılı Kanunun 13/1, 32/1, 62, 52, 57/6. maddeleri uyarınca 8 ay 10 gün hapis ve 400.TL adli para cezası, hapis cezasının süresi aynı olmak koşulu ile; iyileşme ve tedavi süreci tamamlanıncaya kadar kısmen koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilmesi, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından birinde koruma ve tedavi altına alınmasına....
Bir eşin bütün malları, aksi ispat edilinceye kadar edinilmiş mal olarak kabul edilir (TMK m. 222). 4721 sayılı TMK'nun "kişisel malları" düzenleyen 220.maddesinin 2. bendine göre, bir eşin miras ya da herhangi bir şekilde karşılıksız kazanma yoluyla elde ettiği malvarlığı değerleri kişisel mal kabul edilir. Aynı maddenin 4. bendine göre de, kişisel mallar yerine geçen değerlerde kişisel mal sayılır (ikame kuralı). Bu kanuni düzenlemelere göre, karşılıksız kazanma yoluyla elde edilen malın satışından elde edilen gelir ve bu gelir kullanılarak edinilen malvarlığı da kişisel mal sayılır. Karşılıksız kazanma yoluyla elde edilen(miras yoluyla elde edilen) gelirin, aile birliğine ait başka malın edinilmesine katkı olarak kullanılmasında, katkı oranında kişisel mal kabul edilerek, mal rejiminin tasfiyesinde göz önünde bulundurulur....
