Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, 4721 sayılı yasa gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bozdoğan Sulh Hukuk Mahkemesince, hakkında tedbir istenilenin yerleşim yerinin "Kaletepe Mah. 865 Cad. No:34 İç Kapı No:9 Yenimahalle/ANKARA" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 4....
Dava; 4721 sayılı TMK gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkindir. TMK'nın 411. maddesine göre; "Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir." TMK'nın 19/1. maddesi uyarınca "Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." Dosya kapsamından, Şuhut İlçe Jandarma Komutanlığı'nca koruma altına alınması talep edilen T2 hakkında yapılan kolluk araştırmasına göre, şahsın 3- 4 yıldan beri Afyonkarahisar İl Merkezi'nde ikamet ettiği ve bu nedenle çevre sakinlerince tanınmadığı, Afyonkarahisar İl Emniyet Müdürlüğü'nce yapılan kolluk araştırmasına göre de şahsın "Dört Yol Mahallesi 2085 Sokak B1 Tipi 5 Blok No:7/5 İç Kapı No:2 Merkez/Afyonkarahisar" adresinde ikamet ettiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Afyonkarahisar Sulh Hukuk Mahkemesi'nce çözümlenmesi gerekmekte olup, Afyonkarahisar 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin yargı yeri olarak belirlenmesine karar vermek gerekmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 11/03/2022 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/216(E) DAVA KONUSU : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : İlk Derece Mahkemesince verilen ara karara karşı ihbar olunan vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmiş olmakla, yapılan ön inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İhbar eden, dava dilekçesinde özetle: Eşi T2 genetik sara/epilepsi, daimi kan şekeri ve demir eksikliği ve bunlara bağlı olarak sürekli tansiyon düşüklüğü hastası olduğunu ve bu hastalıklarını gizlemeye çalışarak tedavi olmamaya ısrar ettiğini, ayakta ilaçla psikiyatri tedavisini gördüğünü ve bu ilaçları doktor tavsiyesi doğrultusunda kullanmadığını, ilaçları hatalı zamanda ve şekilde kullandığını, bu nedenle de çeşitli fizyolojik etkiler oluştuğunu, yuvasının dağılmasını istemediğini, iki çocukları olduğunu, onların selameti kendi sağlığı ve aile huzurları için eşinin yatarak tedavisine...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/859 KARAR NO : 2023/857 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUDANYA SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/02/2023 NUMARASI : 2023/114 ESAS 2023/183 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : Gereği görüşüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının oğlunun ileri derecede uyuşturucu bağımlısı olduğunu, tüm çevreye sağa sola, komşulara ve kendisine zarar verdiğini, tedaviye direnç gösterip kabul etmediğini, tedavi altına alınmasını, tedavi süresince kendisinin kısıtlanmasını vasi olarak atanmayı talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; talebin reddi ile ilgilinin tedavi altına alınmasına yer olmadığına dair karar verilmiştir....
Dava dilekçesi incelendiğinde talebin, hastanın tedavisi için bir kuruma yerleştirilmesi yönünde tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edildiği aynı zamanda akli melekelerinden şüphe duyulması sebebiyle de vasi atanması istenildiği anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 432. maddesinde; "akıl hastalığı, akıl zayıflığı, alkol veya uyuşturucu madde bağımlılığı, ağır tehlike arz eden bulaşıcı hastalık veya serserilik sebeplerinden biriyle toplum için tehlike oluşturan her ergin kişinin kişisel korunmasının başka şekilde sağlanamaması halinde, tedavisi, eğitimi veya ıslahı için elverişli bir kuruma yerleştirileceği veya alıkonulabileceği" hükme bağlanmış, aynı hükmün devamında "Görevlerini yaparlarken, bu sebeplerden birinin varlığını öğrenen kamu görevlilerinin, bu durumu hemen yetkili vesayet makamına bildirmek zorunda oldukları" belirtilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Bakırköy 1. Sulh Hukuk ve Kadirli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun’un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adli yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Bakırköy 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/958 KARAR NO : 2022/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/1626 ESAS 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 ailesine zarar verecek seviye geldiği, kızlarının tedavi edilmesini, TMK. 432. Madde kapsamında zorunlu tedavi kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; TC kimlik numaralı T3 TMK.432 maddesi gereğince tedavisi için kapalı psikiyatri kliniği olan bir sağlık kuruluşuna yatarak tedavisi için yerleştirilmesine karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/958 KARAR NO : 2022/1159 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İNEGÖL SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 12/01/2022 NUMARASI : 2021/1626 ESAS 2022/80 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; T3 ailesine zarar verecek seviye geldiği, kızlarının tedavi edilmesini, TMK. 432. Madde kapsamında zorunlu tedavi kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; TC kimlik numaralı T3 TMK.432 maddesi gereğince tedavisi için kapalı psikiyatri kliniği olan bir sağlık kuruluşuna yatarak tedavisi için yerleştirilmesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR ... ile ..... koruma amaçlı özgürlüklerinin kısıtlanması davasında mahkemenin istemi reddetmesi üzerine hüküm, davacı idare vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 18. Hukuk Dairesinin 14.06.2016 gün, 2016/9524-9547 sayılı ilamı ile bozulmuştur. Yargıtay ..... Hukuk Dairesinin bozma kararından sonra, Yargıtay ilamı taraflara tebliğ edilmeden, dosya gönderme formu (karar düzeltme) düzenlenerek dosya incelenmek üzere dairemize gönderilmiştir. Ancak, bozma ilamı taraflara tebliğ edilmediği gibi bozma ilamına karşı karar düzeltme konusunda verilmiş bir karar düzeltme dilekçesi de bulunmamaktadır. Usulüne uygun karar düzeltme isteği bulunmadığından, sehven gönderilen dosyanın Yerel Mahkemeye işlemsiz olarak İADESİNE, 26.04.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hastanesi’nden alınan 8430848 başvuru ref. nolu epikriz raporuna göre, kendi kendine gülme ve konuşma, şüphecilik şikayeti ile başvuran sanığın geçmişte madde kullandığını, cezaevinde psikiyatrik tedavi gördüğünü, 2 haftada bir iğne uygulandığını belirttiği, psikolojik muayenesinde çağrışımlarının dağıldığı, irritabl ve öfkeli tutumda paranoid hezeyanları ve işitsel varsanılarının mevcut olduğu, içgörünün olmadığının, organik olmayan psikoz tanısı konulduğunun belirtildiği, yine kullandığı ilaçların yeşil reçete ile alındığının anlaşıldığı, hatta sanığın annesi tarafından ... Sulh Hukuk Mahkemesi’ne 4271 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı alınması amacıyla başvurulduğu, UYAP üzerinden yapılan incelemede dosyanın 2020/335 Esas ile halen derdest olduğunun anlaşılması karşısında; .......
