Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığa yükletilen iftira suçundan dolayı ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiği, Ancak, Akıl hastalarına özgü güvenlik tedbirlerine hükmedilirken, TCK'nın 57. maddesinin 1. ve 2. fıkralarında öngörülen yasal yöntem gözetilmeden güvenlik tedbirine hükmolunması, Yasaya aykırı, sanık ... ve müdafiinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde ise de, bu aykırılık, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte bir yanılgı olduğundan, temyiz edilen kararın açıklanan noktası tebliğnameye uygun olarak, "sanık hakkında, TCK'nın 57. maddesinin 1. ve 2. fıkraları uyarınca koruma ve tedavi amaçlı güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına, yerleştirildiği kurumun sağlık kurulunca düzenlenen raporda toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının belirtilmesi...
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilerek, sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından birine yerleştirilip koruma ve tedavi altına alınmasına karar verilirken uygulama maddesi olarak TCK'nın 57. maddesinin gösterilmemesi suretiyle CMK'nın 232/6. maddesine muhalefet edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasındaki güvenlik tedbiri belirlenmesine ilişkin 2. paragrafın başına “TCK.nın 57....
Çocuk ... 28.11.2009 doğumlu olup, ana ve babası boşanmış; boşanma kararı ile velayet davalı anneye bırakılmış, velayetin kullanılması kendisine bırakılmayan baba ile çocuk arasında kişisel ilişki kurulmasına karar verilmiş, karar 26.04.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Kanuna göre olağanüstü haller mevcutsa, çocuğun menfaatine uygun düştüğü ölçüde diğer kişilere özellikle hısımlarına çocukla kişisel ilişki kurulması hakkı tanınabilir (TMK m. 325/1). Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere boşanma kararı ile kendisine kişisel ilişki hakkı tanınmış olan baba İstanbul'da, davalı anne ile çocuk ... ili ... ilçesinde, kişisel ilişki kurulmasını talep eden babaannenin ise...'da bulunduğu yapılan yargılama ve toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Davacının torunuyla görüşmesine, babanın engel çıkardığı ileri sürülmemiştir. Davacı, babaya tanınan kişisel ilişki süresi içinde torununu görme ve aile bağlarını koruma ve geliştirme imkanına sahiptir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin görüleceği vaadiyle dolandırıcılık HÜKÜM : 1)TCK’nın 32 ve CMK’nun 223/1, 3-a maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına 2)TCK’nın 57. maddesi gereğince sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınması Dolandırıcılık suçundan sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve sanığın yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Olay tarihinde sanığın bir kısmı kamu görevlisi olan müştekileri arayarak ...Belediye Başkanlığı Sosyal Hizmetler ve Halkla İlişkiler Müdürlüğünde sorumlu Belediye Başkan yardımcısı olan ...'...
GAYRİMENKUL SATIŞ VAADİ SÖZLEŞMESİPAYLI MÜLKİYETSÖZLEŞMENİN İFA OLANAĞI4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 688 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 689 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 691 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 692 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 693 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 22 ] "İçtihat Metni" Davac ı vekili tarafından, davalı aleyhine 29.04.2004 gününde verilen dilekçe ile kişisel hakka dayalı tapu iptali tescil istenmesi üzerine, bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10.10.2006 günlü hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava, arsa sahibi tarafından paydaşı olduğu taşınmaz üzerine yapmakta olduğu binadan bağımsız bölümün satışı nedeniyle kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir....
değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün A-2. paragrafına ''Sanığın koruma ve tedavi amaçlı olarak'' ibaresinden önce gelmek üzere ''5237 sayılı TCK'nin 57/1-1.cümlesi gereği sanık hakkında güvenlik tedbirlerinin uygulanmasına'', hükmün A-3. paragrafına ''Sanığın yerleştirileceği sağlık kurulunca'' ibaresinden önce gelmek üzere ''5237 sayılı TCK'nin 57/2. bendi gereği'', müteakiben hükmün A-5. paragrafına "müsaderesine" kelimesinden önce gelmek üzere "5237 sayılı TCK'nin 54. maddesi gereği'' ibareleri eklenmek suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2020 gününde oy birliğiyle karar verildi....
HUKUKİ YARARMUAYYEN MAL VASİYETİVASİYETİN TENFİZİ4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 516 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 599 ] 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 600 ] "İçtihat Metni" Dava dilekçesinde vasiyetnamenin tenfizi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı tarafın sair temyiz itirazları yerinde değildir. Davada, vasiyetnamenin yerine getirilmesi ve vasiyete konu yerlerin davacı adına tapuya tescili talep edilmiştir. Vasiyetname, muayyen mal vasiyeti niteliğinde olmayıp, mirasçı atamaya ilişkindir (TMK. md.516)....
Çocuk Mahkemesinin 24.11.2021 Tarihli ve 2021/228 Tedbir Talep Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan küçüğün fiili adresinin Gölcük/Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Gölcük Aile Mahkemesinin 26.09.2022 Tarihli ve 2022/849 Esas, 2022/778 Karar Sayılı Kararı Korunmaya ihtiyacı olan küçük ...'in mernis adresinin boş olduğu, dosyada mübrez 06.09.2021 tarihli durum değerlendirme raporunda küçüğün ailesinin Pendik/İstanbul'da yaşadığının belirtildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun (5395 sayılı Kanun) 9 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca acil koruma kararının alınması istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
YARGI YERİ BELİRLENMESİNE KONU KARARLAR 1- Çerkezköy Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.02.2022 tarihli ve 2022/210 Esas, 2022/279 Karar sayılı kararı ile; Kısıtlı adayının adresinin ....../Kayseri olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. 2- Kayseri 5. Sulh Hukuk Mahkemesinin 21.04.2022 tarihli ve 2022/1224 Esas, 2022/1915 Karar sayılı kararı ile; Kısıtlı adayının adresinin ....../Tekirdağ olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Yağma HÜKÜM : TCK'nun 32/1, CMK'nun 223/3-a maddeleri gereğince ceza tertibine yer olmadığına, TCK'nun 57/1. maddesi gereğince Koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, sanığın yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hâkimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir....
