. - Hasımsız Tedavi amaçlı kişisel koruma talepli uyuşmazlıkta Bulancak Sulh Hukuk ve Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, Türk Medenî Kanununun 432. maddesi gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi istemine ilişkindir. Bulancak Sulh Hukuk Mahkemesince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilenin nüfus kayıtlarına göre “S.. M.., ... Sokak, No: ../.. M../A..” adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, kolluk araştırmasına göre tedavi amaçlı kişisel koruma kararı talep edilenin "S.. Mahallesi, Ö.. K.. Caddesi, No: .. B../G.." adresinde ikamet ettiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Denizli 1. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. Denizli 1....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada...Sulh Hukuk ve ... 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm vasi tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Türk Medeni Kanunu'nun 432/1. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istenilmiş, mahkemenin davanın reddine dair kararı vasi tarafından temyiz edilmiştir. Türk Medeni Kanunu’nun 435. maddesi gereğince kuruma yerleştirilen kişi veya yakınları, verilen karara karşı kendilerine bildirilmesinden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Bu hak, kurumdan çıkarılma isteminin reddi hâlinde de kullanılabilir. Türk Medeni Kanunu'nun 422. maddesi gereğince de yapılan itirazları inceleme görevi; öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine aittir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2022 NUMARASI : 2022/774 ESAS 2022/1168 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma KARAR : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, kendi isteği ile psikoloğa gittiğini ve kendi isteği ile bıraktığını, kendisine, çevresine ve ailesine karşı hakaretlerde bulunduğunu, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi yönündeki talebin reddine, kısıtlı TC Kimlik numaralı T1 TMK.'nun 405.maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisinin TC Kimlik numaralı annesi Kıymet Mutlu'nun velayeti altında bırakılmasına karar verilmiştir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/08/2022 NUMARASI : 2022/774 ESAS 2022/1168 KARAR DAVA KONUSU : Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma KARAR : Vasi adayı dava dilekçesinde özetle; oğlunun psikolojik sorunları olduğunu, kendi isteği ile psikoloğa gittiğini ve kendi isteği ile bıraktığını, kendisine, çevresine ve ailesine karşı hakaretlerde bulunduğunu, bu nedenle oğlunun zorunlu tedavisine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda tüm dosya kapsamına göre; tedavi amaçlı kişisel koruma kararı verilmesi yönündeki talebin reddine, kısıtlı TC Kimlik numaralı T1 TMK.'nun 405.maddesi gereğince kısıtlanmasına, kendisinin TC Kimlik numaralı annesi Kıymet Mutlu'nun velayeti altında bırakılmasına karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1163 KARAR NO : 2022/1078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/979 ESAS - 2021/1276 KARAR DAVA KONUSU : 4721 SAYILI TMK GEREĞİNCE TEDAVİ AMAÇLI KİŞİSEL KORUMA KARARI KARAR : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Gaziosmanpaşa 1....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1163 KARAR NO : 2022/1078 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SÜRMENE SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/12/2021 NUMARASI : 2021/979 ESAS - 2021/1276 KARAR DAVA KONUSU : 4721 SAYILI TMK GEREĞİNCE TEDAVİ AMAÇLI KİŞİSEL KORUMA KARARI KARAR : 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Gaziosmanpaşa 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Diyarbakır 2. Sulh Hukuk, Mardin Sulh Hukuk ve İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi 4721 sayılı TMK gereğince tedavi amaçlı kişisel koruma kararı istemine ilişkin olarak açılan davada Finike Sulh Hukuk ve Ortaca Sulh Hukuk Mahkemeleri’nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi’nin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dosya kapsamından Ortaca Sulh Hukuk Mahkemesi 15/10/2021 tarihli 2021/264 E. 2021/662 K. sayılı kararın taraflara...
