Bafra Sulh Hukuk Mahkemesinin 20.12.2022 Tarihli ve 2022/3402 Esas, 2022/3454 Karar Sayılı Kararı Yapılan kolluk araştırması sonucunda kısıtlı adayının tedavi amaçlı ... Psikiyatri Hastanesi .../... adresinde bulunan hastanenin hametan bölümünde yattığı ve ne zaman taburcu olabileceğinin belli olmadığının bildirildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kahramankazan Sulh Hukuk Mahkemesinin 10.02.2023 Tarihli ve 2023/66 Esas, 2023/103 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının adres kayıt sistemine kayıtlı adresinin Bafra/... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/08/2021 NUMARASI : 2019/1186 ESAS - 2021/1268 KARAR DAVA KONUSU : Vesayet - 4721 Sayılı TMK Gereğince Tedavi Amaçlı Kişisel Koruma Kararı KARAR : T.C. ANTALYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2021/2554- 2021/1804 T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/2554 KARAR NO : 2021/1804 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN TARİHİ : 04/08/2021 NUMARASI : 2019/1186 Esas - 2021/1268 Karar BİRLEŞEN DAVADA İHBAR EDEN : T1 KÜÇÜK : T2 KISITLI ADAYI : T3 VEKİLLERİ : Av....
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu’nun 17.09.2015 tarihli raporuna göre 21.04.2012 tarihinde sanığı bulunduğu suça karşı cezai sorumluluğu tam olduğu bildirilen sanık hakkında TCK’nin 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınması tedbirine hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısı, sanık müdafii ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 6723 sayılı Kanunun 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince, hükümde “sanığın TCK’nin 57/1. maddesi gereğince koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına” dair kısmın çıkartılması ve diğer...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Talep, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanması istemine ilişkindir. ... 21/07/2014 tarih ve 3838 sayılı yazısı ile ...’ün tedavi ettirilmesi isteminde bulunmuştur. ... Sulh Hukuk Mahkemesi, 22/07/2014 gün ve 2014/841-740 sayılı kararıyla; "...ilgilinin Mernis adresinin ... .... olması nedeniyle yetkili mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu..." gerekçesiyle yetkisizlik kararı vermiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 03/11/2014 gün ve 2014/427-651 sayılı kararıyla "...ilgilinin Mernis adresinde oturmayıp ..../... adresinde oturduğu zabıta araştırması ile belirlenmiş olması nedeniyle yetkili mahkemenin ......
"İçtihat Metni" Silahla tehdit suçundan şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda şüphelinin 5237 sayılı TCY.nın 32/1. maddesi kapsamında akıl hastası olması nedeniyle kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 23.05.2007 tarih 2006/ 2766 esas, 2007/ 1647 sayılı kararını müteakip adı geçen hakkında 5237 sayılı TCY.nın 57. maddesi gereğince güvenlik tedbiri uygulanması talebi üzerine, koruma ve tedavi amaçlı olarak yüksek güvenlikli sağlık kurumlarından birisinde koruma ve tedavi altına alınmasına dair Ordu 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 01/06/2007 tarih ve 2007/ 346 değişik iş sayılı karara karşı Adalet Bakanlığınca 17.02.2012 gün ve 2012/2687/10192 sayılı yazısı ile yasa yararına bozulmasının istenmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.03.2012 gün ve 2012/59516 sayılı istem yazısı ile dava dosyası Daireye gönderilmekle incelendi: İstem yazısında ''dosya kapsamına göre, şüpheli hakkında soruşturma evresinde Prof. Dr....
Mahkeme, daha önce evli olan tarafların boşanmaları sonucu, velayeti anneye bırakılan ortak çocukla baba arasında kurulan kişisel ilişkinin, çocuğun psikolojik durumunu olumsuz etkilediği gerekçesiyle kaldırılmasına karar verilmiştir. Bu sonuç, bir ebeveyn için; ağır bir karardır. Velayetin kullanılması ile ilgili olarak Türk Medeni Kanununda "koruma önlemleri" getirilmiştir (TMK md. 346-347). Açıklanan Yasa maddelerindeki koruma önlemleri sınırlı sayıda açıklanmamıştır. Hakimin, başvuru halinde çocuğun menfaatine en uygun düşecek önlemi araştırması ve uygulaması gerekir. Velayet hakkının veya kişisel ilişkinin tamamen kaldırılması en son uygulanacak önlemlerdendir. Bunlardan önce, ara önlemler alınmasına yasal bir engel yoktur....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 25.07.2022 Tarihli ve 2022/234 Esas, 2022/994 Karar Sayılı KararıTedavi edilmesi talep olunan kişinin yerleşim yerinin ..., İzmit Kandıra yolu Caddesi, Ceza İnfaz Kurumu T1 cezaevi girişi Blok no:7 Kandıra/Kocaeli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. B. Kandıra Sulh Hukuk Mahkemesinin 07.10.2022 Tarihli ve 2022/972 Esas, 2022/1169 Karar Sayılı Kararı Kısıtlı adayının ikamet adresinin ... Merkez/ Osmaniye olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. II. GEREKÇE A. Uyuşmazlık Uyuşmazlık, 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu’nun (4721 sayılı Kanun) 432 nci maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. B. İlgili Hukuk 1....
SUÇ : Eşini öldürmeye kalkışma HÜKÜM : 5237 sayılı TCY.nın 32/1 maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, yüksek güvenlikli sağlık kurumunda tedavi ve koruma altına alınmasına TÜRK MİLLETİ ADINA Müsnet suçu işlediği kanıtlarla sübuta eren sanık ...'ın suç tarihinde ceza ehliyeti bulunmadığına ilişkin Manisa Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinin 22.06.2010 tarih ve 12601 sayılı raporu gözönünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 57. Maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair mahkeme kararı yasaya uygun olduğundan sanık müdafiinin yüksek güvenlikli sağlık kurumundaki tedavi süresinin belirlenmesi gerektiğine sair nedenlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 25.01.2012 gününde oybirJiği ile karar verildi. ......
Bu itibarla sanığın 5237 sayılı TCK’nın 32/1 ve 5271 sayılı CMK’nun 223/3-a maddeleri gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, 5237 Sayılı TCK’nın 32/1 maddesi yollaması ile TCK’nın 57/1. maddesi gereğince sanık hakkında koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, sanığın toplum açısından tehlikeliliğinin ortadan kalktığının veya önemli ölçüde azaldığının doktor raporu ile tespit edilerek iyileşinceye kadar yüksek güvenlikli sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına, dair kararının usul ve kanuna uygun olduğu anlaşılmakla, tebliğnamenin, “sanığın 5271 sayılı CMK'nın 147, 191/3 ve 193. maddelerine aykırı olarak usulünce dinlenip savunması alınmadan gıyabında savunma haklarını kısıtlayacak şekilde hüküm kurulması,” gerekçesiyle bozulması yönündeki görüşüne iştirak edilmemiştir....
İhtisas Kurulunun 05.11.2008 tarih ve 3919 sayılı raporu gözönünde bulundurularak sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32 ve 57. maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına, koruma ve tedavi amaçlı olarak güvenlik tedbirine hükmedilmesine, yüksek güvenlikli sağlık kurumlarında koruma ve tedavi altına alınmasına dair mahkeme kararı yasaya uygun olduğundan sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi ......
