Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1949 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 2005 yılında yapılan ve 19.08.2008 tarihinde ilan edilen daha önce orman kadastrosu yapılmış olan ormanlarda aplikasyon ve 2/B uygulaması ile henüz sınırlandırması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu vardır....
Dava, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1977 yılında yapılıp dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2. madde uygulaması ile 3402 Sayılı Yasa gereğince yapılan kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın yörede 1949 yılında yapılarak kesinleşen orman kadastro çalışmasında orman sınırları içinde kaldığı, 1976 yılında yapılan aplikosyan ve 2. madde uygulaması sonucunda ise, bir bölümünün 2. madde uygulamasına konu olduğu ve Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı saptanmıştır....
Eldeki somut dava, 19/08/2008 tarihinde ilân edilen, sınırlama, aplikasyon ve 2/B madde uygulama çalışmasının 6 aylık ilân süresi içinde kadastro mahkemesine açılmıştır. Belirtilen bu duruma göre, somut davada kadastro mahkemesi 19/08/2008 tarihinde ilân edilen sınırlandırma, aplikasyon veya 2/B madde uygulamasına itiraz yönünden görevli olup, 102 parsel sayılı taşınmazın davalı gerçek kişiler adına olan tapu kaydının iptali ve Hazine adına tescili istemi veya talebi yönünden, taşınmazın orman tahdidindeki konumu ne olursa olsun kadastro mahkemesi görevli değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, yörede yapılan ve 03/11/2009 - 03/05/2010 tarihleri arasında ilan edilen aplikasyon ve 2/B uygulaması sırasında, ... Köyü 2518 parsel sayılı taşınmaz içerisinde kalan 25 dönüm miktarındaki taşınmazın orman niteliğini yitirmiş olmasına rağmen orman sınırları içerisinde bırakıldığını, işlemin iptali ile taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 2/B madde uygulamasına dayalı tescil ve el atmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 41 nolu komisyon tarafından 2896 sayılı yasaya göre yapılıp 03/04/1986 tarihinde ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 11 nolu komisyon tarafından yapılarak 21/05/1996 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır. Genel arazi kadastrosu işlemi de yapılmış, çekişmeli taşınmaz bu çalışmada tapulama harici bırakılmıştır....
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve eski tarihli haritalar ile orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi ve ... elemanı bilirkişi raporuyla, çekişmeli taşınmazın öncesi orman sayılan yerlerden iken 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ancak orman niteliğini yitirmediği saptanarak davanın kabulü yolunda hüküm kurulmasında isabetsizlik yoktur.Ancak, dava 2/B madde uygulamasına itiraz olduğu ve dava kabul edildiğine göre P:VII sayılı poligonun 2/B madde uygulamasıyla Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmasına ilişkin 98 Numaralı Orman Kadastro Komisyonunu işleminin iptaline ve taşınmazın etrafındaki orman alanları ile birlikte tapuya tesciline karar verilmesi gerekirken, hüküm fıkrasının birinci paragrafında “DAVANIN KABULÜ İLE 3302 Sayılı Yasa Hükümlerine göre yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulamasının iptali ile...
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, aplikasyon ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1943 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 1999 yılında, daha önce sınırlaması kesinleşen orman kadastrosunun aplikasyonu, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 3302 Sayılı Yasa hükümlerine göre 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması yapılmış, 27.05.2005 tarihinde ilan edilmiştir....
en geç kesin hakedişin onaylandığı tarihe kadar itiraz dilekçelerinin idareye verilerek kesin hakediş raporu itirazi kayıtla ve itiraz dilekçesine dayanmak suretiyle imzalanması gerektiği belirtilmiştir....
Köyü 5304 Sayılı Yasayla değişik 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi gereğince yapılan orman sınırlamasına itiraz davasına konu 374 ada 40 - 41 - 43 - 45 - 46 ve 72 parsel sayılı taşınmazlardan 374 ada 41 parsel sayılı taşınmazın maliki belirlenemediğinden Hazine adına, bu parseller dışındaki tüm parsellerin belgesizden kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanılarak davalı gerçek kişiler adlarına tespit edildiği, mahkemece davanın kısmen kabulü ile 374 ada 41 numaralı taşınmazın tamamının orman vasfı ile Hazine adına, 374 ada 40 parselin (A) ile gösterilen 0,80 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1164,78 m2'lik bölümlerinin tespit gibi ... ... adına, 374 ada 43 numaralı parselin (A) ile gösterilen 10,48 m2'lik bölümünün orman vasfı ile Hazine adına, (B) ile gösterilen 1290,78 m2'lik bölümünün tespit gibi ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gazipaşa Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastro tesbitine itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı....... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 30.06.2006 gün 2006/6962 E.-9613 K. sayılı onama kararının kaldırılmasına ve yerel mahkeme kararının bozulması kararında özetle: "Davacı gerçek kişinin, çekişmeli taşınmaz hakkında 6831 sayılı yasanın 2/B madde uygulaması yapılması istemiyle dava açmakta hukuki yararı bulunmadığı, ne var ki; yerel mahkemece davanın tanımlanmasında hataya düşülüp, davanın sadece 2/B madde uygulamasına itiraz olarak değerlendirildiği belirtilerek, orman kadastrosuna itiraz yönünde araştırma yapılması" gereğine değinilmiştir....
