Dava 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede 1986 yılında yapılan genel kadastro çalışması bulunmaktadır....
Dava 6 aylık askı ilan süresi içinde orman kadastro çalışması ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Yörede 1986 yılında yapılan genel kadastro çalışması bulunmaktadır....
Kestel İcra Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarih 2011/41 esas 2011/61 karar sayılı hükmü ile sanığın cezalandırılmasına karar verildiği, bu kararın temyizi kabil olmasına rağmen yasa yolunun itiraz olarak yanlış gösterildiği, sanık müdafinin itiraz dilekçesi ile müracatı üzerine Kestel İcra Ceza Mahkemesince dosyanın yeniden ele alınarak 20/06/2012 tarih 2011/41 esas 2011/61 sayılı ek kararla sanığın beraatine karar verildiği, bu defa şikayetçi vekili tarafından ek karara itiraz edildiği, müteakiben Kestel ilçesinin adli teşkilatının kapatılarak dosyanın Bursa 8. Asliye Ceza Mahkemesi’ne devredildiği anlaşılmış ise de, 06/12/2011 tarihli asıl kararın temyizi kabil olması nedeniyle asıl karardan sonra verilen ek karar ve bu ek karara itiraz talebi hukuki değerden yoksun olduğundan, Kestel İcra Ceza Mahkemesinin 06/12/2011 tarih 2011/41 esas 2011/61 kararına yönelik ve sanık müdafiinin temyiz talebinin süresinde olduğu kabul edilmiştir....
reddiyle hükmün oybirliğiyle (ONANMASINA), II- Sanık hakkında parada sahtecilik suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına ve delillerin hukuka aykırı olarak elde edildiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddine, ancak: 1- Sanık hakkında temel hürriyeti bağlayıcı ceza alt sınırdan tayin edilmesine karşın, hürriyeti bağlayıcı ceza yanında tayin olunan adli para cezasının farklı gerekçe göstermeksizin alt sınırın üstünde tayini suretiyle çelişkiye düşülmesi, 2- Suça konu sahte paraların 5237 sayılı TCK.nun 54/4. madde ve fıkrası uyarınca müsaderesine hükmolunduktan sonra Merkez Bankasına gönderilmesine karar verilmesi gerektiğinin...
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : A) Sanık hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: Gerekçesine yönelik olmayan beraat kararını temyizde sanığın hukuki menfaati bulunmadığından, 5320 sayılı Kanun'un 8/1 ve 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddeleri uyarınca, sanığın temyiz isteminin REDDİNE, B) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan verilen tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulamasına ilişkin karara yönelik temyiz isteğinin incelenmesinde: Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2....
Kadastro Mahkemesinin 1993/37 ve 41 sayılı dava dosyaları ile birleştirilip yeniden ayrılıp her parsel için ayrı bir dosya oluşturulup esas numarası verildikten sonra, mahkemece Hazinenin davasının kabulüne, diğer davacıların davalarının reddine, dava konusu taşınmazın Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyizi üzerine Dairemizce 18.9.2007 gün 2007/1261-10676 sayılı karar ile “çekişmeli taşınmazın 1942 yılında 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğu, 25.06.1981 tarihinde ilan edilen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına halen orman niteliğinde olması nedeniyle konu edilmediği, 15.08.1985 tarihinde ilan edilen 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile VIII nolu 2/B madde parseli olarak Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmışsa da, bu işlemin Orman Yönetiminin açtığı dava sonucu Kartal 3....
Ağır Ceza Mahkemesi Suç : 1)Uyuşturucu madde ticareti yapma 2)Uyuşturucu madde kullanma Hükümler : Beraat Dosya incelendi....
isteği süresinde kabul edilerek yapılan incelemede; Suç tarihinden önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyeti bulunması nedeniyle, CMK.nun 231/5. madde ve fıkrasının uygulanması olanağı bulunmayan sanık hakkında yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık müdafiinin, suçun sabit olmadığına lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün (ONANMASINA), 02.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
, TCK.nun 245/1. madde ve fıkrası uyarınca hapis cezası yanında hükmolunan adli para cezasına esas alınan 80 günün 5 güne indirilmesi, TCK.nun 43. maddesi uyarınca belirlenen 100 günün 6 güne çıkarılması, TCK.nun 168/2. maddesi uyarınca belirlenen 50 günün 3 güne, TCK'nın 62. maddesi uyarınca belirlenen 41 günün 2 güne indirilmesi, TCK.nun 52/2. maddesi uyarınca günlüğü 20 liradan hükmolunan 820 TL adli para cezasının 40 TL'ye indirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün (DÜZELTİLEREK ONANMASINA), 14.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Hükmüne uyulan bozma ilâmında özetle; “....yörede yapılan orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasının askı süresi içinde dava açıldığından, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu..” gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma kararına uyulduktan sonra çekişmeli XLIV nolu poligonunun 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından nitelik kaybettiği gerekçesiyle 2/B uygulamasına itiraz davasının reddine, tescil istemi yönünden ise asliye hukuk mahkemesi görevli olduğundan mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm davacı ... ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 1 aylık süre içinde açılan 6831 sayılı Kanunun 2/B madde uygulamasına itiraz ve tescil istemine ilişkindir....
