Dava, 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu ile, 2/3/2010 tarihinde ilan edilen 6831 sayılı yasanın 3302 Sayılı Yasa ile değişik 2/B madde uygulaması vardır 6831 Sayılı Yasanın 11. maddesindeki "Orman kadastro komisyonlarınca düzenlenen tutanakların askı suretiyle ilanı, ilgililere şahsen yapılan tebliğ hükmündedir. Tutanak, harita ve kararlara karşı askı tarihinden itibaren altı ay içinde kadastro mahkemelerine, kadastro mahkemesi olmayan yerlerde kadastro davalarına bakmakla görevli mahkemeye müracaatla sınırlamaya ve 2 nci maddeye göre orman sınırları dışına çıkarma işlemlerine ... ve Orman Bakanlığı, ... ve hak sahibi gerçek ve tüzel kişiler itiraz edebilir. Bu müddet içinde itiraz olmaz ise komisyon kararları kesinleşir. Bu süre hak düşürücü süredir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve kullanmak için uyuşturucu madde satın almak HÜKÜM : 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hükümlülük ve müsadere, kullanmak için uyuşturucu madde satın alma suçundan tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına Gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK.nun 191. maddesinin 2. fıkrası gere- ğince verilen "tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına" ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince mahallinde tak- dir ve ifasına, 2- 6136 sayılı Yasaya muhalefet etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince; Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine...
Toplanan deliller, uzman bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamından, çekişmeli taşınmazın (A) harfli 6098.32 m2'lik bölümünün kesinleşen orman kadastro sınırları içinde orman sayılan yerlerden olduğu, geriye kalan 6538,68 m2 bölümün ise, orman niteliğini yitirmesi nedeniyle 2/B madde uygulamasına konu olduğu saptanmıştır. Mahkemece, davanın kısmen kabulü yolunda kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır. Ancak, 6538.68 m2'lik bölümünün kesinleşen orman kadastro çalışmasında 2/B madde uygulamasına konu olması nedeniyle tapu kaydının beyanlar hanesine bu konuda şerh verilmesi gerekirken, aksine düşünceler ile hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus hükmün bozulmasını ve yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tespitine itiraz ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulamasına itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1947 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 2008 yılında yapılıp sonuçları 2010 yılında yapılan arazi kadastrosuyla ilan edilen ve dava tarihinde kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve taşınmazın 1947 yılında kesinleşen orman kadastro sınırları içinde, eylemli orman niteliğinde olduğu ve ayrıca dört tarafı orman ile çevrili bulunduğu anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 09/03/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman kadastrosuna ve 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 10/07/1980 tarihinde kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır. Daha sonra 30/07/1987 tarihinde ilanı yapılıp kesinleşen dışarıda kalmış ormanların kadastrosu, aplikasyon ve 2/B uygulaması vardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve birleşen dosya davacısı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.07.2008 gün ve 7327-9745 sayılı bozma kararında özetle: "... köyünde 153 adet taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması işlemine karşı açılan davada idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmişse de davanın 2/B'ye itiraz niteliğinde olduğu, genel mahkemede görülmesi gerektiği" açıklanmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine ve gerçek kişiler vekilleri tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne, duruşma isteminin değerden reddine karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.07.2008 gün ve 7327-9745 sayılı bozma kararında özetle: "... köyünde 153 adet taşınmazın orman sınırı dışına çıkarılması işlemine karşı açılan davada idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmişse de davanın 2/B'ye itiraz niteliğinde olduğu, genel mahkemede görülmesi gerektiği" açıklanmıştır....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 6 aylık yasal süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosu 1949 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan orman tahdidi ile 2005 yılında yapılan ve 19.08.2008 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu yapılmış olan ormanlarda aplikasyon ve 2/B uygulaması ile henüz sınırlandırması yapılmamış ormanlarda orman kadastrosu ve 2/B madde uygulaması vardır....
Mahallesinde bulunan 6 ada 41 parsel sayılı 13858 m2 yüz ölçümlü taşınmazın 2700 metrekarelik kısmı, ... Belediyesi tarafından imar uygulamasına tabi tutularak, 11158 metrekarelik kısmı düzenleme harici bırakılmış, bu uygulama nedeniyle taşınmazın kütük sayfası tümü ile kapatılmıştır. Dava konusu edilen 6 ada 41 parsel sayılı taşınmazın, ... Belediyesi tarafından 2005 yılında yapılan imar uygulaması sırasında düzenleme harici bırakılan 11158 m2'lik kısmı ile ilgili oluşturulan tapu kaydının ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilmesinden sonra, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Heyetçe incelenmesine gerek görülen dava konusu 347 ada 39, 40, 41, 342 (1357) ada 77 parsel sayılı taşınmazların bulunduğu yerde yapılan imar uygulamasına göre imarın hangi safhasında kaldığı (yol, meydan, yeşil alan, mesken alanı, ticari alan, kamusal alan gibi) Belediye Başkanlığından sorularak cevabın evrak arasına konulması, Yine dava konusu 347 ada 39, 40, 41 parsel sayılı taşınmazların 2981 sayılı Yasanın 10/b maddesi uyarınca yapılan uygulamasından önceki kadastro tespit tutanaklarının Kadastro Müdürlüğünden istenerek evrak arasına alınması, Ayrıca, tüm taşınmazların tedavüllü tapu kayıtları ile en son oluşan imar tapu kayıtlarının Tapu Sicil Müdürlüğünden, imar evraklarının belediyeden celbedilerek evrak arasına konulduktan sonra gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE...
