Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Mahkemenin 03/02/2010 gün ve 2009/522 esas - 2010/41 karar sayılı erteli mahkumiyete dair kararının 09/03/2010 tarihinde kesinleştiği, hükümlünün deneme süresi içinde suç işlemesi nedeniyle, TCK'nın 51/7. maddesi uyarınca dosyanın yeniden ele alınarak kurulan 17/06/2015 tarihli kararın 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve aynı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE 26.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkeme : İSTANBUL Anadolu 41. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : 10 ay hapis cezasının TCK'nın 191/7. maddesi uyarınca derhal infazına Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Hükmün infazı aşamasında, denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 191/7. maddesi uyarınca verilen "hükmolunan cezanın infazına" ilişkin kararlar, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun'un 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olup; bu kararlara karşı aynı Kanun'un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna başvurulmasının olanaklı olması nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nın 267 ve devamı maddeleri uyarınca sanığın isteğinin itiraz merciince incelenmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na İADESİNE, 22/01/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 22.04.2010 tarihinde 2010/41 esas ve 2010/473 karar sayı ile verilen ve kesinleşen mahkûmiyet hükmünün infazı aşamasında, tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin gereklerine uygun davranılmaması nedeniyle, 5237 sayılı TCK’nın 191/7. maddesi uyarınca verilen “hükmolunan cezanın infazına” ilişkin 02.03.2011 tarihli kararın, 5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 98. maddesi uyarınca verilen bir karar niteliğinde olması ve aynı Kanun’un 101/3. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi bulunması nedeniyle, itirazla ilgili olarak gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamasına itiraz ile şerhin kaldırılması davalarının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ..., ......
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 31/01/2022 tarihli tebliğname ile hükmün onanması talep edilmiştir. 3- Dairemiz tarafından yapılan temyiz incelemesi sonucunda, 15/03/2022 gün ve 2022/1858 esas ve 2022/3255 sayılı karar ile sanık müdafinin temyiz isteklerinin esastan reddine karar verilmiştir. 4- Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca, Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının 24/05/2022 tarihli başvurusu üzerine dosyanın yapılan incelemesinde, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 308. maddesi uyarınca sanık ... lehine itiraz olağanüstü kanun yoluna başvurulmuştur. B) İTİRAZ NEDENLERİ: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz yazısında; “1. Sanık ... hakkında uyuşturucu madde ticareti suçundan TCK'nın 188/3-4.a,62,52/2,53,58/6-7. maddeleri uyarınca hapis ve adli para cezası ile cezalandırılması yanında sabıka kaydı nedeni ile TCK'nın 86/6-7. maddeleri gereğince mükerrir sayılmasına karar verilmiş, mahkemenin tekerrüre esas aldığı, Ordu 5....
"İçtihat Metni"Tebliğname No : KD - 2008/151568 İtiraz Yazısının Tarihi-Sayısı : 16/11/2015 tarih ve 2008/151568 sayı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi - 26/02/2008 – 2007/342 esas ve 2008/33 karar Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER: Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanıklar S.. A.., N.. Ö.., A.. E.., G.. S.. hakkında İstanbul 9. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu 26/02/2008 tarihinde 2007/342 esas ve 2008/33 karar sayı ile sanıkların mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanıklar tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 12/10/2015 tarihinde 2015/1468 esas, 2015/3997 karar sayı ile sanıklar hakkındaki hükümlerin bozulmasına karar verilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ: Somut olayda 23.09.2006 tarihinde polis merkezini arayan bir şahsın K....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve dava konusu 101 ada 39 parselin (A) ile gösterilen 2148.04 m2'lik ve 101 ada 41 parselin (A) ile gösterilen 3257.11 m2'lik kısımlarının orman niteliği ile Hazine adına; 101 ada 39 parselin (B) ile gösterilen 4344.69 m2'lik ve 41 parselin (B) ile gösterilen 9233.70 m2'lik kısmının tespit gibi davalılar adlarına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... ve Müdahil Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Dava kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1978 yılında yapılıp 23/08/1983 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 1744 sayılı yasanın 2. madde uygulaması ile 2004 yılında 4999 sayılı yasanın 7. maddesine göre yapılıp dava tarihinde kesinleşen orman kadastrosu vardır....
Mahkemece Orman Yönetiminin davasının REDDİNE, Hazinenin davasının kabulüyle, çekişmeli 104 ada 43 sayılı parselin tesbitinin iptaline ve tarla niteliğiyle Hazine adına 104 ada 41 parselin tesbit gibi tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre, kadastro tespitine itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 2002 yılında yapılıp, 30.06.2003 tarihinde ilan edilen orman kadastrosu ve 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve kesinleşen orman kadastrosuna ilişkin tutanak ve haritaların uygulanmasına dayalı araştırma, inceleme ve keşif sonucu düzenlenen uzman bilirkişi kurulu raporu çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakılan ve öncesi eylemli durumu itibariyle orman sayılmayan yerlerden olduğu, ......
Köyü 101 ada 3161 parsel sayılı 27.391,18 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ...’in zilyetliğinde bulunduğu ancak taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde 2006/41 esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. 101 ada 3162 parsel sayılı 29.204,72 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, senetsiz ve belgesizden ... ... mirasçılarının zilyetliğinde bulunduğu ancak taşınmaz hakkında Sulh Hukuk Mahkemesinde 2006/41 Esas sayılı dava bulunduğundan söz edilerek 3402 Sayılı Yasanın 5. maddesi uyarınca maliki mahkemece belirlenmek üzere malik hanesi açık olarak tespit edilmiştir. Davacı ..., 20.1.2006 tarihinde ... ve ... aleyhine el atmanın önlenmesi davası açmıştır. Sulh Hukuk Mahkemesince 2006/41-678 sayılı ilam ile davaya bakma görevinin kadastro mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Dava orman tahdidi ve 2/B uygulamasına itiraza ilişkindir....
