Dava kadastro tespitine itiraz ve 2/B madde uygulamasının kesinleşmemiş olması nedeniyle aynı zamanda 2/B madde uygulamasına itiraz davası niteliğindedir. Temyize konu dava nedeniyle hem 2/B madde uygulaması, hem de genel arazi kadastro ekiplerince düzenlenen kadastro tespit tutanağı kesinleşmemiştir. Mahkemece 11 sayılı parselin ... bilirkişi krokisinde (B) harfi ile gösterilen 158.15 m2 ve 13 sayılı parselin yine (B) harfi ile gösterilen 1671.05 m2'lik bölümlerinde yapılan 2/B madde uygulamasının yerinde olmadığı, bu bölümlerin bilim ve ... bakımından orman niteliğini tam olarak yitirmediği saptanmış ve bu bölümlerle ilgili olarak 2/B madde uygulamasının iptaline karar verilmişse de orman niteliği ile Hazine adına tescilleri yolunda hüküm kurulmamış; bu yerlerle ilgili olarak davacı yönetimin genel mahkemelerde tescil davası açması gerektiğinden bahisle tescil istemi reddedilmiştir....
Mahkemece hükme esas alınan rapor 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. madde uygulamasına ilişkin "Kadastro Sırasında veya Sonrasında Yapılan İşlemlerle Geometrik Durumları Kesinleşmiş Olan Taşınmazlarda Ölçü, Sınırlandırma, Tersimat ve Hesaplamalardan Doğan Hataların Düzeltilmesine İlişkin" Yönetmelik hükümlerine de uygun bulunmamaktadır. Böylece ihtilafın mülkiyete mi yoksa 41. maddeye ilişkin mi bulunduğu tam olarak anlaşılamamaktadır. Hal böyle olunca ihtilafın 41. madde kapsamında mı yoksa mülkiyet ihtilafı mı olduğu, tecvizi aşan farkın nereden kaynaklandığı hususu kesin olarak belirlenmelidir. Bu nedenle taşınmaz başında yeniden 3 kişilik harita mühendisi kurulu katılımı ile keşif yapılarak teknik bilirkişilerden düzeltmeye dayanak teknik rapor ve dosyaya ibraz edilen önceki rapor irdelenmeli, yönetmelik hükümlerine uygun ve denetime elverişli şekilde bilimsel verilere dayalı rapor alınmalı, alınan bu rapor değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir....
Kadastro Mahkemesinin 1988/19-1996/59 E.K. ve 2004/1-1 E.K. sayılı kararları ile hükmen orman vasfıyla tapuya tescil edildiği ve 2/B madde şartlarını taşımadığı iddiasıyla, uygulamanın iptali ile taşınmazların orman vasfıyla ....... adına tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın reddine; ....... Mahallesi 242 ada 5, 243 ada 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 ve 9 sayılı parsellerden 156 sayılı ............. Kadastro Komisyonu tarafından 2/B maddesi uygulaması sebebiyle oluşturulan II, III ve IV nolu 2/B parsellerin orman sınırları dışına çıkarılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ....... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
Keşifte bilgilerine başvurulan uzman orman bilirkişiler, çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1942 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğunu, 25.06.1981 tarihinde ilan edilen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına konu edilmediğini, 1985 tarihinde ilan edilen 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile VII nolu 2/B madde parseli içinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını bildirmişlerdir....
Keşifte bilgilerine başvurulan uzman orman bilirkişiler, çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1942 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğunu, 25.06.1981 tarihinde ilan edilen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına konu edilmediğini, 1985 tarihinde ilan edilen 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile III nolu 2/B madde parseli içinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını bildirmişlerdir....
Keşifte bilgilerine başvurulan uzman orman bilirkişiler, çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasa hükümlerine göre 1942 yılında yapılan orman kadastrosunda orman sınırları içinde bulunduğunu, 25.06.1981 tarihinde ilan edilen 1744 Sayılı Yasanın 2. madde uygulamasına konu edilmediğini, 1985 tarihinde ilan edilen 2896 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması ile VII nolu 2/B madde parseli içinde Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığını bildirmişlerdir....
Mahkemece, taşınmazın Hazine adına orman rejimi dışına çıkartıldığından Orman Yönetiminin 2.madde uygulamasına yaptığı itirazın reddine karar verilmişse de dava 2. madde uygulamasına itiraz niteliğinde olduğu halde, Hazine davaya katılarak husumetin yaygınlaştırılması sağlanmadan davanın esası hakkında karar verilmiş, Yönetimin davası tapu iptaliyle birlikte 2. madde uygulamasına itiraz olduğu, kadastro mahkemelerinin bu tür davalardaki görev ve yetkisisinin yöntemine uygun şekilde orman sınırları belirlenerek çekişme konusu taşınmazın orman niteliğini yitirip yitirmediğini tespit etmek olduğu, Orman kadastrosuna ve 2. madde uygulamalarına itiraz davalarında kadastro mahkemelerinin tapu kaydını iptal etme ve tescile yönelik hüküm kurma yetki ve görevi bulunmadığı ve tapu iptali - tescil ve elatmanın önlenmesi davalarının H.Y.U.Y.’nın 8. maddesi uyarınca taşınmazın değerine göre genel hukuk mahkemelerine ait olduğu düşünülmemiştir çekişmeli taşınmaz, davalı...
Mahallesi 776 parsel sayılı 30000 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, yörede yapılan orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasında, orman rejimi dışına çıkarıldığını belirterek tapu kaydının iptali ile Hazine adına tescilini talep etmiştir. Mahkemece çekişmeli taşınmazla ilgili olarak kadastro mahkemesinin 1994/3 E. sayılı dosyasında orman tahdidi ve 2/B madde uygulamasına itiraz davası derdest olduğundan mahkemenin görevsizliğine, talep halinde dosyanın görevli kadastro mahkemesine gönderilmesine ve irtibatlı 1994/3 E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmiş, hüküm davacı Hazine tarafından temyiz edilmiştir. Davacı Hazine tarafından açılan bu dava, çekişmeli 776 parsel sayılı taşınmazın yörede yapılan orman kadastro çalışmasında 2/B madde uygulamasına konu olduğundan bahisle tapu iptali ve tescil davası niteliğindedir....
Köyü 903 ve 904 parsellere yönelik tapu iptali tescil davası elde tutularak, 2/B madde uygulamasına itiraz ve kadastro tesbitine itiraz davası bakımından görevsizlik kararı verilerek Kadastro Mahkemesinin kararının sonucunun beklenmesi, 903 ve 904 parseller yönünden 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesindeki 10 yıllık hak düşürücü süre geçtiyse, davanın reddedilmesi" gereğine değinilmiştir. Bozma kararına uyan Asliye Hukuk Mahkemesi, ... ... Mahallesi 14 parseldeki paya yönelik dava ile, ... Köyü 903 ve 904 parsellerin bir bölümü hakkındaki 2/B madde uygulamasına ilişkin davalar yönünden görevsizlik kararı verilip, ayrılarak dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasına itiraz davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ... Beldesinde yapılan orman kadastrosu sırasında kendi zilyetliğinde bulunan taşınmazın 2/B madde alanında bırakıldığını belirterek işlemin iptalini istemiştir. Mahkemece, davanın reddine ve taşınmazın 2/B madde uygulaması ile orman sınırı dışına çıkarılması işleminin onaylanmasına karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, altı aylık süre içinde açılan 2/B madde uygulamasına itiraz niteliğindedir....
