Mahkemece müdahil Raşit Demirtaş'ın davasının reddine, Orman Yönetiminin 156 ada 21 ve 23, 158 ada 41 ve 43 parsellere yönelik davasının kabulüne, dava konusu parsellerin orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescillerine, 158 ada 40 parsele yönelik davasının kısmen kabulüne, krokide (A1)=87,81 m2 ve (B1)=241,30 m2 bölümlerinin orman niteliğiyle Hazine, (A2)=178,13 m2 ve (B2)=2654,07 m2 kısımlarının tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kadastro tespitine itiraza ilişkindir. Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 29/08/2006 - 29/02/2007 tarihleri arasında ilanı yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ve 2/B uygulaması bulunmaktadır....

Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; [Çekişmeli taşınmazın (A1) ile gösterilen 2569 m2 kısmının, yörede 1949 yılında yapılan ve kesinleşen orman tahdid sınırları içinde kaldığı; yörede, 2005 yılında yapılan evvelce sınırlandırması yapılmış ve kesinleşmiş ormanlarda 6831 sayılı Kanunun değişik 2/B madde uygulaması çalışmaları ile henüz sınırlandırması yapılmamış ve herhangi bir nedenle orman sınırları dışında kalmış ormanların 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve aynı Kanunun 2/B madde uygulaması çalışmaları sırasında bu kısmın herhangi bir işleme tabi tutulmadığı, sadece, 1949 yılında yapılan orman tahdidinin aplikasyonu ile yetinildiği anlaşılmaktadır. 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca "Orman Kadastro Komisyonlarınca tutanakların askı suretiyle ilânı, ilgililere şahsen tebliğ hükmündedir....

Davacının 31 ve 41 parsellere ilişkin davası olmadığından ve dava 6 ve 29 parsellere yönelik açıldığından haksız eylem nedeniyle hüküm altına alınabilecek tazminat tutarı 180.60 YTL.den ibarettir. Mahkemece 31 v e 41 parseller dava konusu imiş gibi bilirkişinin 15.7.2004 günlü raporunda bulduğu tüm zararın hüküm altına alınması doğru olmamıştır. Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 11.6.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

Daha sonra yapılıp kesinleşmeyen aplikasyon ve 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman tahdit haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada çekişmeli taşınmazın temyize konu (B) bölümünün orman tahdidi dışında kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına ve yazılı biçimde hüküm kurulmasında bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 03/02/2010 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı Yerel Mahkemece verilen hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1) Dava konusu parsellere ait kadastro tespit tutanaklarının dosya içinde bulunmadığı anlaşılmakta olup, çekişmeli 116 ada 36, 37, 38, 117 ada 1, 118 ada 1 ve 7, 120 ada 17, 148 ada 17, 149 ada 2, 150 ada 365, 366 ve 410, 151 ada 11, 152 ada 61, 72 ve 73, 153 ada 38, 39, 40, 41 ve 42, 154 ada 114 ve 115, 155 ada 19, 166 ada 2 ve 3, 167 ada 9, 168 ada 1, 169 ada 17 ve 18, 170 ada 5 ve 6, 172 ada 205 ve 223, 174 ada 1 nolu parsellere ilişkin kadastro tutanak asıllarının kadastro müdürlüğünden, 2) Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 1946 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre orman kadastrosu ile 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre aplikasyon ve 2/B madde uygulaması yapıldığı anlaşılmakta olup, bunlara ilişkin incelenmesine gerek görülen ve çekişmeli...

Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 1967 yılında yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile dava tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 1744 Sayılı Yasa ile değişik 6831 Sayılı Yasanın 2. madde uygulaması ve 1988 ila 1990 yıllarında yapılıp 08.07.1991 tarihinde ilan edilerek dava tarihinde kesinleşmemiş olan aplikasyon, sınırlandırması yapılmamış ormanların kadastrosu ve 2896 ve 3302 sayılı yasalar ile değişik 2/B uygulaması vardır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki imar uygulaması sırasında yerinde korunamayan muhtesat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davacılar ile davalı ... Kooperatif vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava konusu 352 ada 41 parsel, 1210 ada 6 parsel ile 1211 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarına dosya arasında rastlanmamıştır. Taşınmazların tapu kayıt suretlerinin ilgili Tapu Sicil Müdürlüğünden getirtilerek, Birlikte gönderilmek üzere dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 07.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Dava, kesinleşen orman kadastro sınırı içinde bulunan daha sonra nitelik kaybı nedeniyle 6831 Sayılı Yasanın 2/B madde uygulaması sonucu Hazine adına orman rejimi dışına çıkartılan taşınmaz hakkında sonradan ikinci kadastro yoluyla yolsuz olarak oluşturulan sicil kaydının iptal ve tescil istemine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 1946 yılında 3116 Sayılı Yasa gereğince yapılıp kesinleşen orman kadastrosu ile 1986 yılında yapılan ve 08/01/1987 tarihinde kesinleşen aplikasyon ve 2B madde uygulaması vardır. Dava konusu taşınmaz orman kadastrosu sınırları içinde bulunduğu sırada yapılan arazi kadastrosunda çekişmeli taşınmazlar, belgesizden tarla niteliği gerçek kişiler adına tespit ve tescil edilmiştir....

ile belirlenen sınır ve 41.madde uygulaması ile belirlenen sınır yerlerinin tamamını ve dava konusu edilen kısmı gösterecek şekilde harita düzenlettirilmeli, tesis kadastrosunda sınırlandırma veya başka bir teknik hatanın bulunup bulunmadığı, 22/a uygulaması sırasında bu hatanın düzeltilip düzeltilmediği, çekişmeli taşınmazlar arasındaki pafta sınır değişikliklerinin veya haritaların zeminle uyumsuz bulunması halinde farklılığın nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, neden ileri geldiği hususu bilimsel metodlara uygun şekilde açıklattırılmalı, 3402 sayılı yasanın 22/a maddesi gereğince yapılan uygulama kadastrosunda tesis kadastrosundaki sınırlandırma, tersimat ve yüzölçümü hatasının düzeltilmemiş olması halinde 22/a maddesi gereğine uygulama tutanağı düzenlenen taşınmazda sonradan 3402 sayılı yasanın 41....

Daha sonra 1744 Sayılı Yasaya göre 1978-1981 yılları arasında yapılıp kesinleşen 2. madde uygulaması, 2896 Sayılı Yasaya göre 1984 yılında ve 3302 Sayıl Yasaya göre 1987 yılında yapılan 2/B madde uygulamaları vardır. Genel arazi kadastrosu 1974 yılında yapılıp 29.08.1974 – 30.10.1974 tarihleri arasında ilan edilerek kesinleşmiştir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın 3116 Sayılı Yasaya göre yapılan ilk orman kadastrosunda ... Devlet Ormanlarının sınırı içinde bulunup, devletleştirildiği, “12 Mart 1956 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 28.12.1955 gün ve 6403 Sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile Beykoz ve ... kazaları dahilinde olup, karara ekli krokide hudutları gösterilen ......