dan katılana devredildiği anlaşılan 4054 sayılı parseldeki tarla sınırları içerisinde yer alan ve sınır hattı boyunca dikili bulunan söğüt ağaçlarının sanıklar tarafından kesildikten sonra, bu ağaçlarda hak iddia eden sanıklar ... ve ...'in evine götürülmesi şeklinde gerçekleşen olayda, dosyaya getirilen tapulama tutanaklarının incelenmesinde, katılana ait tarlayı da kapsayan arazinin veraset yoluyla ..., ..., ...., ... ile ...'ya intikal ettiği, ... kendi hissesini ...'e sattığı ve sonrasında bu kişilerin 1970 yılında kendi aralarında yaptıkları gayrımenkul taksimi neticesinde, araziyi 5 parsele böldükleri, bu parsellerden 4048 sayılı parselin ... ..., 4049 sayılı parselin ..., 4052 sayılı parselin sanıklar ... ve ...'in babası olan .. , 4053 sayılı parselin ...'e ve 4054 sayılı parselin ise ...'ya devredildiği ve bu şekilde tapuya kaydedildiği, tapu kayıtlarına göre ...'...
a yükletilmesine peşin alınan harcı mahsubuna ve 397.80 TL temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, adli yardımdan yararlanması sebebi ile başlangıçta alınmamış olan aşağıda yazılı karar ve ilam harcı ile temyiz başvuru harcının ...'ye yükletilmesine dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi.27.04.2022 (Çrş.)...
yüksek bir faiz ile kredi kullandığını, yapılan hesaplamaya göre 9.671,00TL ile 33.851,00TL aralığında bir meblağ olduğunu, bankaların 2007-2011 döneminde aynı faizi uyguladıkları ve indirime gitmediklerini, müvekkilinin davalı bankadan kullandığı krediye yüksek faiz uygulanmak suretiyle zarara uğratıldığını, müvekkilinin uğramış olduğu zararın tespitinin gerektiğini, 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hak....
ilgili olarak Dernek kurma hazırlığı içindeki Gaziosmanpaşada faaliyet gösteren kuyumcuların görüşlerine yer verildiğinin, Bülten'in, 2005 yılında kurulan … Derneği hakkında ayrıntılı bilgi verilen 10.3.2006 tarihli yayınında ise, esnaf arasındaki fiyatlarda yaşanan istikrarsızlığın dernekleşme ihtiyacını doğurduğunun ve 22 ayar bilezik ve sarrafiye ürünlerde günlük fiyat listeleri üzerinden satış yapılmaya başlandığının belirtildiğinin ve konu ile ilgili olarak bir kuyumcunun bu uygulamaya her semtte başlanması gerektiği görüşüne yer verildiğinin tespit edilmesi üzerine hazırlanan … tarih ve … sayılı İlk İnceleme Raporu'nun Kurulda görüşülmesi sonucunda alınan … tarih ve … sayılı Kurul kararı ile, konuya ilişkin olarak 4054 sayılı Kanunun 4. maddesinin ihlal edilip edilmediğinin tespiti için, … Odası hakkında aynı Kanunun 40. maddesinin birinci fıkrası gereğince başlatılan soruşturma sonucu hazırlanan … tarih ve … sayılı soruşturma raporu ile birlikte taraflardan alınan sözlü ve yazılı...
Ve 232/6. maddeleri hükümlerine aykırı olarak, kanun yoluna başvuru süresinin ne zaman başlayacağının açıkça belirtilmemiş olması karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteğinin süresinde olduğunun kabulüyle, yapılan incelemede; 20.12.2009 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5941 sayılı “Çek Kanunu” ile 3167 sayılı “Çekle Ödemelerin Düzenlenmesi ve Çek Hamillerinin Korunması Hakkında Kanun” yürürlükten kaldırılmış, dava konusu suçun unsurları ve yaptırımları farklı biçimde yeniden düzenlenmiş olduğundan; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 2 ve 7. maddeleri de gözetilerek, sanığın hukuksal durumunun bu kapsamda tekrar değerlendirilip belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 12.10.2011 tarihinde oy birliğiyle karar verildi...
Ceza Dairesi 2013/4054 E. , 2013/42207 K....
Dava, 4054 sayılı Kanun'un 9. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca alınan Rekabet Kurulu'nun 09.10.2003 tarih ve ... sayılı geçici tedbir kararının iptali istemiyle açılmıştır. 4054 sayılı Kanun'un 9. maddesinin dördüncü fıkrasında, Rekabet Kurulu'nun, nihaî karara kadar ciddî ve telafi olunamayacak zararların ortaya çıkma ihtimalinin bulunduğu durumlarda, ihlâlden önceki durumu koruyucu nitelikte ve nihaî kararın kapsamını aşmayacak şekilde geçici tedbirler alabileceği hükme bağlanmıştır. Dava konusu 9.10.2003 tarihli Kurul kararıyla; ... A.Ş.'nin, ... Çimento A.Ş.'ye uyguladığı ve ekonomik gerekçelerden yoksun olduğu anlaşılan klinker arzını kısıtlamasının ciddî ve telafi olunamayacak zararlar doğuracağı kanaatine varılarak, 4054 sayılı Kanun'un 9. maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, Rekabet Kurulu'nun 26.06.2003 tarih, ... sayılı kararı ile yürütülmekte olan soruşturma sonuçlanıncaya kadar, davacı şirketin ... Çimento A.Ş.'...
nin davalı ile yapmış olduğu akaryakıt bayilik sözleşmesi nedeniyle 30.05.2003 tarihinde 10 yıllık süre ile ipotek verilmiş ise de 4054 sayılı kanun ve Rekabet Kurulu Kararları ile ana sözleşme ve ferileri 18.10.2010 tarihi itibariyle geçersiz hale geldiğini, Kanunun amir hükmü ile sözleşme bitiş tarihi 18.10.2010 olarak kabul edildiğini, TMK'nın intifa hakkının sona ermesi başlıklı 796/2. maddesi sürenin dolmasını taşınmazlarda malike terkin isteme sebebi saydığını, ilk derece mahkemesinin bu sürenin münhasıran sözleşmede belirtili süre olduğu kanaati ile dava tarihinde sürenin dolmadığını kabul ettiğini ancak 4054 sayılı Rekabetin Korunması Hakkındaki Kanun gereğince sözleşmenin 18.10.2010 tarihinde sona erdiğini, dava tarihinde taraflar arasında geçerli bir "Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi" bulunmadığını, bilirkişi raporunda akaryakıt bayilik sözleşmesinin borçlar hukukunda anlaşıldığı biçimiyle taraflardan birinin sözleşmeyi feshi nedeniyle değil, Rekabet Kurumu'nun kararı ile Rekabetin...
Ceza Dairesi 2013/2551 E. , 2013/4054 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa yüklenen şuçun gerektirdiği cezanın, türü ve süresine göre 765 sayılı TCK’nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 25/09/2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Rekabet Kurulunun 08.03.2013 tarihli ve 13-13/198-100 sayılı kararının iptaline ilişkin ... 2. İdare Mahkemesince açılan davada davanın reddine karar verilmiş, karar düzeltme aşamasında Danıştay 13. Dairesinin 21.05.2019 tarihli ve 2016/4017 E., 2019/1779 K. sayılı kararı ile bozulması üzerine ... 2. İdare Mahkemesinin 19.07.2019 tarihli ve 2019/1108 E, 2019/1463 K. sayılı "Israr-Ret" kararı Danıştay İdari Dava Daireleri 31.05.2021 tarihli ve 2019/2656 E., 2021/1104 K. sayılı kararı ile bozulmuş ve yeniden yapılan yargılama neticesinde ... 2. İdare Mahkemesinin 26.04.2022 tarihli ve 2022/920 E., 2022/855 K. sayılı kararıyla idari işlemin iptaline karar verilmiştir. 2....
