nun hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde %75 oranında etkili olduğu, davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nun tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararının tahsili talebine ilişkin olarak huzurdaki dava açılmış olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde %25 oranında etkili olduğu, davacı sigorta şirketinin ... ...'nun ödemiş olduğu tedavi giderleri miktarın tamamı olan ( her iki aracın trafik sigortası primlerinden SGK ya intikalinin yapılmış olması sebebiyle) 57.584,14 TL ndan davalı SGK nın sorumlu olacağı, davacı sigorta şirketinin ... ...” nun tedavi giderleri için davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tutarın ... ...'ın % 25 kusur oranına göre 14.396,03 TL olabileceği ancak, 6111 Sayılı yasa kapsamında davalı ......
nun hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde %75 oranında etkili olduğu, davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nun tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararının tahsili talebine ilişkin olarak huzurdaki dava açılmış olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde %25 oranında etkili olduğu, davacı sigorta şirketinin ... ...'nun ödemiş olduğu tedavi giderleri miktarın tamamı olan ( her iki aracın trafik sigortası primlerinden SGK ya intikalinin yapılmış olması sebebiyle) 57.584,14 TL ndan davalı SGK nın sorumlu olacağı, davacı sigorta şirketinin ... ...” nun tedavi giderleri için davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tutarın ... ...'ın % 25 kusur oranına göre 14.396,03 TL olabileceği ancak, 6111 Sayılı yasa kapsamında davalı ......
ın sorumluluğu olmadığından bahisle, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, işyeri sigorta poliçesi kapsamında sigortalıya ödenen tazminatın rücuen tahsili için yürütülen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kurulu’nun 22.03.1944 tarih E. 37, K. 9, RG. 3.7.1944 sayılı kararında "Sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava, sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa, aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur." şeklinde vurgulanmaktadır. Öte yandan, TTK'nun “Halefiyet” başlığı altındaki 1472. maddesinde “Sigortacı, sigorta tazminatını ödediğinde, hukuken sigortalının yerine geçer....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davada Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalıların kusuru ile sebebiyet verdikleri iddia edilen trafik kazasında, yaralanan sigortalının, ferdi sağlık sigorta sözleşmesi gereğince ödenen tedavi giderlerinin davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari olmadığı, rücuen tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık sigortalı için ödenen tedavi giderlerinin kusurlu davalılardan rücuan tahsiline ilişkindir....
tazminatın rücuen tahsili için, tramer kayıtlarından kaza tarihi ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu anlaşılan davalı borçlu aleyhine ......
Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, çalındıktan sonra davalılar tarafından kasası kesilirken yakalandığını, sigorta ettirene 6.158,41 TL tazminat ödendiğini ileri sürerek ödenen tazminatın davalılardan rücuan tahisline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar bozulmuş, bozma ilamına uyan mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüne, 708,00 TL tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Davalı vekili işlettikleri otoparkın, davacıya yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının rücu hakkı bulunmadığını ve kusurları olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna ve ıslah talebine göre davanın kabulü ile, 21.500,00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
-TL tazminatın ödeme tarihi olan 26.05.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi nedeniyle ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir. Davacı vekili sigortalısına ait aracın istiap haddinden fazla yolcu taşıması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4.e maddesi gereğince rücu hakkının doğduğunu belirtmiştir. Bu tür davalarda sigortacı, 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasasının 95/2. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B-4. maddesi gereğince tazminat yükümlülüğünün azaltılması veya kaldırılmasına ilişkin halleri üçüncü kişilere karşı ileri süremeyeceğinden zarar görene ödeme yaptıktan sonra sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre kendi sigorta ettirenine rücu edebilir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısına ödenen tazminatın davalı üçüncü şahıstan rücuan tahsili istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince; ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, konut sigortası poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, dava konusunun TTK'nın 1472. maddesine göre rücuan alacağın tazminine ilişkin olduğu ve davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Asliye Ticaret Mahkemesi ise, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı vermiştir. Somut uyuşmazlık; davacının düzenlediği sigorta poliçesi ile sigortaladığı konutta davalının konutundan kaynaklanan su sızıntısı sebebiyle oluşan hasar nedeniyle ödediği tazminatın rücuan tahsili için yapılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır....
