Bu düzenlemeler ile trafik kazasından kaynaklanan ve KTK'nun 98. maddesi kapsamında kalan tedavi giderleri bakımından, trafik sigortacısı ile sorumluluğunu üstlendiği araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu son bulmuştur. Öncelikle belirtmek gerekir ki, ..., 6111 sayılı Kanun ile değiştirilen 2918 sayılı Kanun'un 98. maddesi kapsamında, tüm tedavi giderlerinden değil, ancak söz konusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderleri, 6111 sayılı Kanun kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi ile araç işleteni ve sürücüsünün sorumluluğu devam etmektedir....
Davacı vekili dava dilekçesi ile birlikte, müvekkili tarafından konut sigortası poliçesi ile sigortalanan ... 'e ait Rize İli Merkez İlçesinde bulunan apartman dairesinde 24/05/2011 tarihinde apartman çatısından su sızması neticesinde hasar meydana geldiğini, 22.074,00 TL tazminatın sigortalıya ödendiğini, müşterek sorumlu tüm kat maliklerinden tazminatın rücuen tahsili için Pazar İcra Müdürlüğü’nde başlatılan takipte bir kısım kat maliki davalıların borca itiraz ettiklerini ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir. Dosya kapsamında, Yargıtay 17. Hukuk Dairesi’nin bozma ilamı mevcuttur....
(eski ünvan ....) tarafından ZMMS poliçe kapsamında, ..... tarafından İMMS (Bireysel Genişletilmiş Kasko Sigorta) poliçesi kapsamında sigortalanmış olduğu, kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesi kapsamında kişi başına sakatlık ve ölüm tazminatının 330.000,00-TL, kişi başına sağlık gideri tazminatının 330.000,00-TL olduğu, kaza tarihi itibariyle bireysel genişletilmiş kasko sigorta poliçesine kapsamında koltuk ferdi kaza vefat/sakatlık tazminatının 4.000,00-TL, manevi tazminat klozunun 50.000,00-TL ile sınırlı olduğu anlaşılmaktadır. Dosya mahkememizce Trafik Bilirkişisi (makine mühendisi) tevdi edilerek tarafların kusur durumu ve kusur oranın belirlenmesi bakımından rapor alınmış, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ile teminat altına alınan ... plakalı aracı kullanan ......'nun trafik kazasının meydana gelmesinde %100 oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir....
Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 25.02.2011 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren (2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanununun 98.maddesinde değişiklik yapan) 6111 Sayılı Yasanın 59. maddesinde “trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın "Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1.maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, söz konusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanunun 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği" öngörülmüştür...
Dava konusu somut olayda; 04.09.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalı için yapılan tedavi giderleri ile ödenen geçici işgöremezlik ödeneklerinin tamamının, kazaya sebep olan davalılar ile sigorta şirketinden rücuan tahsili istenilmiştir....
Plakalı araca ZMMS Poliçesi düzenlenmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından teminat altına alınan sigortalı ... Plakalı aracın 14.02.2020 tarihinde sürücüsü belirlenemeyen sürücü idaresindeyken ... plakalı araca çarpması nedeniyle müvekkili şirketin söz konusu aracın mağduruna 8.559,06 TL maddi tazminat ödemiş olduğunu, borçlu/davalı ... aleyhine başlatılan icra takibinin kaza sonrası olay yerini terk ile poliçe genel şartları ihlal edildiğinden ödenen tazminatın rücusuna ilişkin olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalısına ödenen hasar tazminatının rücusuna ilişkin davalı ....'e başvurulmuş, ancak davalı kurumun cevap vermemesi üzerine alacağın tahsiline ilişkin Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış, borca itiraz edilmesi sebebiyle icranın durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, müvekkili şirket tarafından maddi hasara istinaden ödenen tazminat tutarının rücuan tahsili için davalı ...'...
ın kullandığı ...plakalı , davalı ... şirketine ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın gerçekleştirdiği tek taraflı trafik kazasında araç içerisinde yolcu konumunda bulunan müvekkilleri Fatma ve ... yaralandıklarını ve malul kaldıklarını, davadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı halde ödeme yapılmadığını belirterek ve fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik ; müvekkili ... için 1.000,00 TL, müvekkili ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek mevduata uygulanacak en yüksek faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine, yine müvekkili ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL olmak üzere toplam 30.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece'' Davanın konusu, davacı ile davalı sigorta şirketi arasında gerçekleştirilen 99734 no'lu Allianz Modüler Sağlık Sigortası Poliçesi kapsamında davalı sigorta şirketi tarafından ödenmeyen tedavi giderinin sağlık sigortası poliçesi uyarınca tahsili isteminden ibarettir. Dosya kapsamı bir bütün olarak incelendiğinde; davacının, davalı sigorta şirketine 99734 no'lu Allianz Modüler Sağlık Sigortası Poliçesi ile 28.03.2017- 28.03.2018 tarihleri arasında sigortalı olduğu, davacının 21.11.2017 tarihinde sağlık şikayetleri ile Medicine hastanesine başvurduğu, yapılan tetkikler neticesinde davacıya beyinde tümör tanısı konulduğu, İstanbul üniversitesi tıp fakültesi beyin ve sinir cerrahisi anabilim dalı öğretim üyesi Prof. Dr....
Sigorta poliçesinde belirtilen, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle sigorta şirketi zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü (belgeli tedavi giderleri), 6111 sayılı Kanun ile getirilen düzenlemeyle sona erdirilmiş bulunmaktadır. Öncelikle belirtmek gerekir ki, Sosyal Güvenlik Kurumu, 6111 sayılı Yasa ile değiştirilen 2918 sayılı Yasanın 98. maddesi kapsamında tüm tedavi giderlerinden değil, ancak sözkonusu madde kapsamında kalan tedavi giderlerinden sorumludur. Belgeye dayanmayan tedavi giderlerleri, 6111 sayılı Yasa kapsamında değildir. Belgeli olmayan tedavi giderlerinden SGK sorumlu olmayıp, sigorta şirketi sorumludur....
İstinaf talebinde bulunan davalı tarafından, mahkemece verilen kararın hatalı olduğu, ödeme belgelerinin bulunmadığı, tazminat miktarının ehil bilirkişiye hesaplatılmadığını, mali müşavirin sağlık alanında bir uzmanlığının bulunmadığını, yaralanma nedeniyle ödenen tazminatın sağlık hizmetinin nerede verildiği ve gider makbuzlarının ortaya konulmadığını, çocuğun velayetinin annede olduğunu, anahtarı küçüğün kendisinin temin ettiğini, bu konudaki tanıkların dinlenmemesinin yerinde olmadığını, reddedilen kısım üzerinden maktu vekalet ücretine hükmedilmemesinin yerinde olmadığından bahisle kararın kaldırılması talep edilmiş ise de; Davacı ile davalı arasında düzenlenen sözleşme niteliğindeki sigorta poliçesi kapsamında davalının aracının ehliyetsiz olduğu halde Fatih Durmaz tarafından kullanıldığı, aracın davalının egemenliğinden tamamen çıktığına dair bir iddianın bulunmaması karşısında tanık dinlenmemesinin yerinde olduğu, ancak davacı taraf her ne kadar ödeme belgesinin dosya içerisinde...
