"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi DAVALILAR : SGK İstanbul İl Müdürlüğü Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline 3S Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı olan ...'in meydana gelen trafik kazasında yaralandığını, tedavi giderlerinin müvekkili tarafından karşılandığını, 6111 sayılı Yasa ile 2918 sayılı KTK 98. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca tedavi giderlerinden SGK'nın sorumluğu olduğunu belirterek ödediği 15.239,33.-TL tedavi giderlerinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu vekili, görevli mahkemenin iş mahkemesi olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava konusu somut olayda; 07.12.2004 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu yaralanan sigortalıya davacı Kurum tarafından yapılan tedavi giderleri ve ödenen geçici işgöremezlik ödeneği kazaya sebep olan aracın sürücüsü ile aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasını yapan sigorta şirketinden rücuan tahsili talep edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk ve Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472 (Eski 1301. m.) gereğince rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari dava olmadığı, sigortlı ile davalı arasındaki ilişkiye göre yetkili mahkemenin belirleneceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472 . Maddesi gereğince rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari dava olmayıp, kusur sorumluluğuna dayalı rücuan tazminat davası olduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda; davalıların kullanmış olduğu daireden kaynaklı yangın nedeni ile davacı tarafından sigortalı konutun hasar görmesi neticesinde meydana gelen zararın sigorta şirketi tarafından ödenmesi nedeniyle ödenen tazminatın rücuan tahsiline ilişkindir....
"İçtihat Metni" Dava sağlık sigorta poliçesi nedeniyle davalıya ödenen tazminatın iadesi istemine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre, verilen hükmün temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve ilgili Başkanlar Kurulu Kararı uyarınca Yüksek (11). Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın ilgisi yönünden anılan Daire Başkanlığına SUNULMASINA, 09.11.2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. 1-Dava, emtia taşıma sigorta poliçesi uyarınca ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı İş Finansal Kiralama A.Ş tarafından satın alınan emtianın davacı tarafından taşıma rizikolarına karşı sigortalandığının ileri sürüldüğü, sigortalandığı iddia edilen bu emtianın İzmir Limanı'ndan teslim edileceği 5. sanayideki adrese taşınması işini davalı ... Nak. Ltd. Şti'nin üstlendiği, bu davalının emtianın sahibi dava dışı İş Finansal Kiralama A.Ş'ye navlun faturası düzenlediği, daha sonra fiili taşıma işini davalı Özgülen Nak. Ltd. Şti'ne verdiği, bu davalının çalışan diğer davalının sevk ve idaresindeki araçla taşındığı sırada meydana gelen kaza sonucu hasarlandığı, davacının poliçe kapsamında sovtaj bedeli düşülerek dava dışı emtia sahibine ödeme yaptığı, ödenen tazminatın rücuan tahsili amacıyla temyize konu işbu davayı açtığı hususları uyuşmazlık konusu değildir....
Uyuşmazlık trafik sigortası tarafından ödenen tazminatın sigortalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Sigorta Hukuku dava tarihinde yürürlükte bulunan 6102 Sayılı TTK'nin 1401 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş olup TTK'nin 4. maddesi uyarınca bu yasadan doğan uyuşmazlıkların ticari dava sayılacağı belirtilmiştir. Ayrıca TTK'nin 5/3 maddesi uyarınca ticaret mahkemeleri ile genel mahkemeler arasındaki ilişki görev uyuşmazlığı olarak düzenlenmiştir. Taraflar arasındaki ilişki trafik sigorta sözleşmesinden yani sigorta hukukundan kaynaklanmaktadır. Bu nedenle davaya bakmakla görevli mahkeme ticaret mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27.5.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Ticaret Mahkemesi; "...Tarafların tamamının tacir olmadığı, kasko sigorta poliçesi sebebiyle ödenen hasar bedelinin sigortalıya halefen tahsiline ilişkin olduğu, uyuşmazlığın 6102 sayılı Kanunun 1472. maddesi uyarınca haksız fiilden kaynaklı rücuan alacak davası olduğundan davaya bakma görevinin Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu..." gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesi ise ""...Davanın kasko sigorta poliçesinden kaynaklı karşı tarafın sigortalısına karşı açıldığı, TTK'nın 1483 ve devam eden maddeleri uyarınca sigorta hükümlerinden kaynaklandığı anlaşıldığından davaya bakma görevinin Asliye Ticaret Mahkemesine ait olduğu... " gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiş; kararlar temyiz edilmeksizin kesinleşmiştir....
Trafik Sigortası Genel Şartları B.4 c maddesi uyarınca, sürücünün geçerli sürücü belgesi olmaması halinde, meydana gelen kaza sonucunda üçüncü kişiye ödenen tazminat, sigortalıdan rücuan talep edebilir. Sigorta şirketinin rücu edebileceği tazminat tutarı sürücünün kusur oranına göre belirlenir. Sigortalı araç dava dışı sürücü belgesiz kişi tarafından kullanılması sırasında, başka bir araçla çarpışmış araçta yolcu olan kişi yaralanmış ve yaralanan kişinin tüm tedavi gideri olarak sigorta şirketi Sağlık Bakanlığı'na 59.768,87 TL ödeme yapmıştır. Davacı ... şirketi, diğer aracın trafik sigortacısının kusur oranında kendilerine ödeme yaptığını ileri sürerek bakiye 44.826,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiştir....
Esas sayılı takip dosyası ile kasko sigorta poliçesi ve hasar dosyası celp edilerek dosya arasında kazandırılmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi tarafından kasko sigorta poliçesi düzenlenen davacıya ait aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası esnasında ödenen çekici ücreti karşılığı düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacıya ait ... plaka sayılı aracın ...tarihleri arasında geçerli olmak üzere davalı sigorta şirketi tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesinin düzenlendiği, kaskolu araç şoförünün .... tarihinde direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu çift tarafları trafik kazası meydana geldiği, kaza sonrası davalı sigorta şirketi tarafından hasar dosyası açıldığı, dava dışı ... tarafından davacı şirket adına oto kurtarma ve vinç bedeli olarak ..... tarihli ve .... TL bedelli fatura düzenlendiği, davacı tarafından da .... tarihinde davalı şirkete hitaben .... tarihli ve ......
