Sigorta Poliçesi düzenlendiği, sigortalının 26/08/2014 tarihli çift taraflı trafik kazası sonucu yaralandığı, tedavisinin gerçekleştirildiği hastaneye, davacı sigorta şirketinin poliçe kapsamında 17/11/2014 tarihinde 45.083,31 TL (asıl dava kapsamında) 29/7/2015 tarihinde 21.367,51 TL ödeme yaptığı ve ödediği bedellerin rücuen tazmini istemiyle eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Sigorta uzmanı ile doktor bilirkişisinin sunmuş olduğu kök ve ek raporlarda özetle ; "... Dava dışı ...'na ait ......
"İçtihat Metni"Taraflar arasındaki davada.....Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, rücuan tazminat isteğine ilişkindir. Ankara 8. İş Mahkemesince, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 08.10.2018 tarih 2012/20546 - 2013/4980 E.- K. sayılı bozma ilamına uyulmasına karar verildikten sonra Yargıtay Bozma ilamı doğrultusunda, uyuşmazlık özel sağlık poliçesi lehtarı için yapılan tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup özel sağlık sigortasından kaynaklanan uyuşmazlıkların Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ....ahkemesi ise davanın niteliği ve davalı idarenin sıfatı nazara alınarak her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir dava olmadığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ........
a ait daireyi "artı konut sigorta poliçesi" ile sigortaladığını, bitişikteki binanın bodrum katındaki su kuyusundan ve binanın önündeki rögardan geri tepen sular nedeniyle dairedeki muhtelif eşyaların, kapıların ve zemin parkelerinin zarar gördüğünü, tespit edilen zararın sigortalıya ödendiğini, zarara İSKİ'nin sebebiyet verdiğinden bahisle sigortalıya ödenen 3.043,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan rücuan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, eylemin hizmet kusuruna dayandırılması nedeniyle idare mahkemelerinin görevli olduğunu, hasarın sigortalının kusurundan ileri geldiğini, idarenin eylemi ile zarar arasında illiyet bağının kurulabilmesi için zarar görenin gerekli tedbirleri almış olması gerektiğini belirterek davanın öncelikle görev yönünden, esasa girilecekse esastan reddini istemiştir....
Tedavi giderleri kapsamında, sigorta şirketlerinin ve Güvence Hesabının, sürücünün ve işletenin, zorunlu olarak sigorta teminatına bağlanması nedeniyle yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenlemenin yürürlüğe girmesi ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. Bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin yararlanması gerekmekte olup, poliçe limiti kapsamında kalan tedavi giderleri nedeniyle sorumlulukları sona erecektir. Sigorta sözleşmesinin sağladığı teminattan yararlanmayanlar bu haktan yararlanamazlar....
nun hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde %75 oranında etkili olduğu, davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nun tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararının tahsili talebine ilişkin olarak huzurdaki dava açılmış olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde %25 oranında etkili olduğu, davacı sigorta şirketinin ... ...'nun ödemiş olduğu tedavi giderleri miktarın tamamı olan ( her iki aracın trafik sigortası primlerinden SGK ya intikalinin yapılmış olması sebebiyle) 57.584,14 TL ndan davalı SGK nın sorumlu olacağı, davacı sigorta şirketinin ... ...” nun tedavi giderleri için davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tutarın ... ...'ın % 25 kusur oranına göre 14.396,03 TL olabileceği ancak, 6111 Sayılı yasa kapsamında davalı ......
nun hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde %75 oranında etkili olduğu, davacı sigorta şirketinin ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'nun tedavi giderleri ve geçici iş göremezlik zararının tahsili talebine ilişkin olarak huzurdaki dava açılmış olduğu, ... plakalı aracın sürücüsü ... ...'ın hatalı sevk ve idaresinin kazanın meydana gelmesinde %25 oranında etkili olduğu, davacı sigorta şirketinin ... ...'nun ödemiş olduğu tedavi giderleri miktarın tamamı olan ( her iki aracın trafik sigortası primlerinden SGK ya intikalinin yapılmış olması sebebiyle) 57.584,14 TL ndan davalı SGK nın sorumlu olacağı, davacı sigorta şirketinin ... ...” nun tedavi giderleri için davalı sigorta şirketinden talep edebileceği tutarın ... ...'ın % 25 kusur oranına göre 14.396,03 TL olabileceği ancak, 6111 Sayılı yasa kapsamında davalı ......
tazminatın rücuen tahsili için, tramer kayıtlarından kaza tarihi ... plakalı aracın ZMMS poliçesi ile trafik sigortacısı olduğu anlaşılan davalı borçlu aleyhine ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat istemine ilişkin davada Asliye Hukuk ve Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davalıların kusuru ile sebebiyet verdikleri iddia edilen trafik kazasında, yaralanan sigortalının, ferdi sağlık sigorta sözleşmesi gereğince ödenen tedavi giderlerinin davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise davanın ticari olmadığı, rücuen tazminat davasının haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda; uyuşmazlık sigortalı için ödenen tedavi giderlerinin kusurlu davalılardan rücuan tahsiline ilişkindir....
Davalı vekili işlettikleri otoparkın, davacıya yangın sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının rücu hakkı bulunmadığını ve kusurları olmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna ve ıslah talebine göre davanın kabulü ile, 21.500,00 YTL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, sigorta şirketi tarafından kendi sigortalısına ödenen tazminatın davalı üçüncü şahıstan rücuan tahsili istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Hukuk Mahkemesince; ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise genel mahkemenin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
