Mahkememizin 22/09/2020 tarihli ara kararı gereğince dosyamız rapor hazırlanmak üzere sağlık sigorta konusunda uzman ve ATK uzmanı bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 04/11/2020 teslim tarihli raporda, dosya kapsamında değerlendirme yapılabilmesi için davalı şirket nezdinde ... adına düzenlenen 30.06.2014-30.06.2015 vade tarihli sağlık sigorta poliçesinin incelenmesi gerektiği bildirilmiştir. Bilirkişi ön raporunda belirtilen eksikliklerin giderilmesinin ardından Mahkememizin 13/07/2021 tarihli ara kararı gereğince dosyamız yeniden bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından ibraz edilen 08/09/2021 teslim tarihli raporda özetle; "1. Davacı, dava dışı sigortalısı ... ı 31.12.2014/2015 vade tarihli ve ...no.lu Network III teminatlı grup sağlık sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine almıştır. Yapılan tedavi giderinin % 100 inin sigorta güvencesinde olduğu poliçede kararlaştırılmıştır....

Şti. vekili, müvekkiline ait, davalı tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın trafik kazası sonucu hasar gördüğünü ileri sürerek, 16.000,00 YTL maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleştirilen dosyada davacı ...Ş vekili, müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalanan davalı ... Ltd. Şti’ne ait aracın alkollü sürücü tarafından kullanılması sırasında araçta bulunan iki kişinin hayatını kaybettiğini, müvekkili tarafından ölenlerinin yakınlarına toplam 21.429,00 YTL destekten yoksun kalma tazminatını ödendiğini ileri sürerek, ödenen tazminatın sigortalı davalıdan rücuan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Asıl ve birleştirilen dosyada davalı vekili, aleyhlerine açılan davanın reddini savunmuştur....

Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: Dava, trafik kazası sonucu yaralanan özel sağlık sigortası ile sigortalı için ödenen tedavi masraflarının rücuan tazmini istemine ilişkindir. Asliye ticaret mahkemesince, davanın haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye hukuk mahkemesi ise, uyuşmazlığın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....

'in sevk ve idaresindeki kasko poliçesi ile sigortalı aracın, kullanıldığı sırada meydana gelen kazada yaralanan davalı ... için tazminat ödendiğini, zararın davalıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine de haksız olarak itiraz edildiğini ileri sürerek, takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce; dava konusunun TTK.nun 1472. Maddesine göre rücuan alacağın tazminine ilişkin yapılan takibe vaki itirazın iptaline ilişkin olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; Davacı ile dava dışı sigortalı arasındaki sigorta ilişkisinin kasko sigorta poliçesinden kaynaklandığı, sigortalının tacir olmadığı gibi sigorta konusunun hususi araç olduğu ve davanın kaynağı Borçlar Kanununda düzenlenen kusura dayalı sorumluluk olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472 (Eski 1301. m.) gereğince rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari dava olmadığı, sigortlı ile davalı arasındaki ilişkiye göre yetkili mahkemenin belirleneceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472 (Eski 1301. m.) gereğince rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari dava olmadığı, sigortlı ile davalı arasındaki ilişkiye göre yetkili mahkemenin belirleneceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat istemine ilişkin davada İstanbul Anadolu 12. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, sigorta şirketi tarafından ödenen tazminatın davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince; talebin Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 1472 (Eski 1301. m.) gereğince rücuan tazminat istemine ilişkin olduğu, TTK'nın 4. maddesi gereğince davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Ticaret Mahkemesi ise; talebin TTK'nın 4. maddesi gereğince ticari dava olmadığı, sigortlı ile davalı arasındaki ilişkiye göre yetkili mahkemenin belirleneceğinden bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sağlık sigortasından kaynaklanan rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalı Generali Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davalı ...'nın maliki, ...'ın sürücüsü olduğu ve ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu trafik sigortası ile sigortalı aracın, dava dışı üçüncü şahsa ait ve davacı şirket nezdinde 3S Grup Sağlık Sigorta Poliçesi Grup Sertifikası ile sigortalı dava dışı ...'ün kullandığı araca çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ... 'ün ağır şekilde yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı sürücü ...'...

-TL tazminatın ödeme tarihi olan 08.06.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 94/II. maddesi ve Poliçe Genel Şartları'nın B.4/2. maddesinde “ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleş- meye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir” hükmü uyarınca davacı sigortacı söz konusu davayı kendisiyle sözleşme yapan âkidine karşı açabileceğine göre davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava zorunlu mali sorumluluk trafik sigortacısı tarafından dava dışı zarar görenlere ödenen tazminatın rücuan tahsili istemine ilişkindir....

Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen meblağın rücuan tahsili için yapılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaine ve inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir....