İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili yasal süresi içinde sunmuş olduğu istinaf dilekçesinde özetle; Yargıtay uygulamasına göre haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkemenin, genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişiler ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açıldığından, davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK’nın 1483 vd. maddelerinde düzenlenmiş olduğundan, TTK ‘nın 4/1-(a) ve 5. maddeleri gereğince mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğu belirtilerek mahkemece verilen kararın kaldırılması talep edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE: Dava, “3S Sağlık Sigorta Sistemi Ferdi Sağlık Sigorta Poliçesi " kapsamında ödenen tedavi giderinin rücuen tahsili istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir....
Dava, sağlık sigortası poliçesi kapsamında trafik kazası sonucu ödenen tedavi giderinin rücuan tahsili istemine ilişkindir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/03/2023 NUMARASI : 2021/313 ESAS - 2023/113 KARAR DAVA KONUSU : Sağlık Uzmanları Bireysel Riskler Sigorta Poliçesi Gereğince Yapılan Ödemenin KARAR : Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, istinaf incelemesini yapma hususunda görevli dairenin belirlenmesi için yapılan ön inceleme ve değerlendirme neticesinde (HMK m.352) K A R A R Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı doktor Selahattin Tulunay'ın müvekkili sigorta şirketi nezdinde Sağlık Uzmanları Bireysel Riskler Sigorta Poliçesi ile mesleki sorumluluk sigortası kapsamında olduğunu, doktorun görev yaptığı davalı hastanede tedavi gören hasta Meryem Kazanç'ın vefat ettiğini, vefat üzerine mirasçıları tarafından Küçükçekmece 3....
'ın müvekkili şirket nezdinde 3S Sağlık Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, sigortalı ... 'ın yolcu olarak seyahat etmiş olduğu davalı ... Ltd.Şti.'nin maliki olduğu araç ile dava dışı şahsa ait aracın 14.07.2013 tarihinde karıştığı trafik kazası sonucu ...'ın yaralandığını, tedavisinin ... hastanesinde yapıldığını, tedavi ile ilgili olarak adı geçen hastaneye müvekkili sigorta şirket tarafından 07/10/2013 tarihinde 25.770,96 TL ve 30/12/2013 tarihinde ise 150.000,00 TL olmak üzere toplam 175.770,96 TL ödendiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ödenen 175.770,96 TL bedelin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ve... Tekstil ve Kimya San. Tic. Ltd.Şti vekilleri cevap dilekçelerinde davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; dava dışı ...’nin davacı şirket nezdinde 3S Grup Sağlık Poliçesi kapsamında sigortalı olduğunu, sigortalı ...’nin 13/03/2010 tarihinde ... Caddesinde yaya kaldırımında yürürken ... 'ın maliki/işleteni bulunduğu aracı ile sigortalıya arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini ve ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kazada hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıların işleteni- sürücüsü olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi, Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde, davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından trafik sigorta poliçesi ile sigortalana aracın dava dışı yetersiz sürücü belgesi ile kullanılması sırasında meydana gelen kazada hayatını kaybeden kişinin yakınlarına müvekkilince tazminat ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, aracın işleteni olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalı araca davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucunda hasar gördüğünü hasar bedelinin müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili müvekkiline ait aracın kazaya karışmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuan tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili tarafından kasko sigorta poliçesi ile sigortalanan aracın, davalıya ait gemide taşınırken yanması nedeni ile hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, ödenen tazminatın rücuan tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı ile durduğunu ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, mahkemenin görevsiz olduğunu savunmuştur....
