Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amacın, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde ... menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanacağı, kayyumun yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esaslar 2; maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanununun 427. maddesine göre, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamının bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştıracağı, Hazinenin hak ve...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... 4.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 14.06.2017 gün ve 268-804 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı mülkiyetin tespiti ve alacak isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı Kayyım tarafından temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, davalı kayyım gaip kişilerin hak ve menfaatlerini korumak üzere, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun uyarınca atandığına ve kayyım sıfatıyla temsil ettiği gaip kişilerin hak ve menfaatini korumak için eldeki davada davalı olarak yer aldığına göre, eldeki dava yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muafiyeti söz konusu değildir....
Davacı Antalya Defterdarlığı vekilince ileri sürülen ve yukarıda belirtilen istinaf sebeplerine göre yapılan incelemede; Davacı vekili dava dilekçesinde Antalya ili Aksu ilçesi Macun mahallesi 167 parsel sayılı taşınmazda hissedar olarak gözüken ölü Ahmet, ölü Havvana ve ölü Fatma'ya, açık nüfus bilgileri ve adresi bilinmediğinden kayyım atanması talep edilmiş olup, bu haliyle dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkin olup, anılan Kanunun 1. maddesinde amaç, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere, mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemek şeklinde açıklanmış; 2. maddesinde ise, 22/11/2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medenî Kanunu'nun 427. maddesine göre,...
Hemen belirtmek gerekir ki; tapu iptal ve tescil davalarının kayıt maliklerine yöneltilmesinin zorunlu olduğu, kayıt malikinin kim olduğu belirlenemiyor ise, kayyım atanması ve kayyımın görev ve sorumluluklarıyla ilgili 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu ve 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun hükümleri dikkate alındığında, ilgililerin hak ve menfaatlerinin korunması amacıyla davanın kayyıma yöneltilmesinde zorunluluk bulunduğu açıktır. Eldeki davanın hasımsız olarak açıldığı, anılan yasal düzenlemeler gözardı edilerek kayıt maliklerinin kayyımla temsili sağlanmaksızın işin esası hakkında karar verilmesi doğru değildir....
Dava, 3561 sayılı Kanuna dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir. Anılan Kanunun amacı 1. maddesinde “Bu Kanunun amacı, bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi nedeniyle malvarlıkları üzerinde Hazine menfaatinin korunmasını sağlamak üzere; mahallin en büyük mal memurunun kayyım olarak atanması, yetkileri, yetki devri, kayyımlık mallarının yönetimi ve giderleri, kayyım ve görevli personele ödenecek ücretler ile diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzenlemektir.” biçiminde açıklanmıştır....
Sayılı dosyasında, Balıkesir ili, Erdek ilçesi, Ballıpınar mah. 169 ada 50 parsel sayılı taşınmazın 16/64 payında hissedar bulunan Cemile Kırcı: Emin kızını temsil etmek üzere Erdek Mal Müdürü T4 temsil kayyımı olarak atanmasına karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf eden kayyım vekili, davanın 3561 Sayılı yasaya göre kayyım atanması talep li olduğunu, bu yasaya göre açılan davalarda 3561 sayılı Mal memurlarının Kayyım Tayin Edilmesi Hakkında Kanun uyarınca Büyükşehir Belediyesi sınırları için kayyım, o ilin Defterdarıdır (En büyük malmemuru olduğu için)....
-KARAR- Dava, 5737 sayılı Vakıflar Kanunu'nun 17. maddesine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı kayyım tarafından temyiz edilmiştir. Hemen belirtilmelidir ki, mahkeme kararıyla kayyım atanan davalı hazineye temsilen hareket edilmeyip, gaip kişilerin hak ve menfaatlerini korumak üzere, 3561 sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun uyarınca atandığına ve kayyım sıfatıyla temsil ettiği gaip kişilerin hak ve menfaatini korumak için eldeki davada davalı olarak yer aldığına göre, eldeki dava yönünden 492 Sayılı Harçlar Kanunu kapsamında harçtan muafiyeti söz konusu değildir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2010/3 Esas sayılı dosyası getirtilerek, dava dışı kooperatif ile ilgili olarak anılan dosyadaki bozma ilamında belirtilen araştırmaların bir bölümünün yapılıp yapılmadığı, işbu davada anılan kooperatife kayyım atanması gerekip gerekmediğinin tespiti bakımından gerekli olduğundan, o dosya incelenip, anılan araştırmalar yapılmamış ise aynı doğrultuda araştırma yapılarak kooperatife kayyım atanması koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilip, sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeye dayalı olarak yazılı şekilde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir. 2-Kabule göre de, Hazine'nin hak ve menfaati sözkonusu olmadığından bu davada uygulama yeri bulunmayan 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un yönetim kayyımı tayinine ilişkin düzenlemeleri doğrultusunda ... Defterdarı'nın ... İşçi Yapı Kooperatifi'ne yönetim kayyım olarak tayin edilmesi doğru görülmemiştir....
Dava, 4721 sayılı TMK'nin 427. maddesi ile 3561 sayılı Kanun'a dayalı olarak açılan kayyım atanması istemine ilişkindir. 3561 Sayılı Mal Memurlarının Kayyım Tayin Edilmesine Dair Kanun'un 2.maddesi ve 4721 Sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 427. maddesinde, "Bir kimsenin uzun süreden beri bulunamaması veya oturduğu yerin bilinememesi veya ortada bulunmayan ve miras açıldığında sağ olup olmadığı ispatlanamayan mirasçının payının resmen yönetilmesi amacıyla kayyım atanmasının gerektiği hallerde, vesayet makamı; bu kimselerin malları üzerinde Hazinenin hak ve menfaati bulunup bulunmadığını, mahallin en büyük mal memurluğundan araştırır. Hazinenin hak ve menfaatinin söz konusu olduğunun anlaşılması halinde, mahallin en büyük mal memurunu yönetim kayyımı tayin eder" hükmü yer almaktadır....
Somut davada Rize İli Merkez İlçesi Kanbursırt Mahallesi 624 Ada 3 Parsel sayılı taşınmaz maliklerinden T3 kayyım atanmasına karar verilmesini talebi ile açılan iş bu davada, aynı mahkemenin 2020/923 Esas sayılı dosyası ile Rize İli Merkez İlçesi Kanbursırt Mahallesi 624 ada 3 parsel sayılı taşınmaz maliklerinden T3 kayyım atanması dava açıldığı, mahkemenin 01/04/2021 tarihli 2020/923 Esas 2021/582 Karar sayılı kararı ile "Tapu maliklerinden T3 1929 yılında ölmüş olduğu, yasal ve sağ mirasçılarının bulunduğu ve kayyım tayini için TMK'nin 427. maddesi ile 3561 sayılı Kanun'un aradığı yasal şartların bulunmaması" gerekçesiyle davanın reddine ilişkin karar verilmiş olduğu kararın 29/06/2021 tarihinde kesinleşmiş olduğu anlaşıldığından mahkemece davanın reddine dair kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığından davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/(1)-b-1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
