"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki davadan dolayı mahal mahkemesinden verilen hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılan 1980 parselin sınırında yer alan 1979 parsel sayılı taşınmaza ilişkin de 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılıp yapılmadığının Kadastro Müdürlüğünden sorularak, düzeltme yapılmış ise belgeleri getirtilerek evrak arasına konulduktan sonra Dairemize gönderilmek üzere dosyanın MAHALLİNE İADESİNE, 31.01.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : KADASTRO MAHKEMESİ KARAR 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden aktarılan dava hakkında, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma hükümleri geçerli olup davalı Hazine temyiz dilekçesinde orman iddiasında bulunmuş olmakla; Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 30.01.2019 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 05.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Dava konusu 122 sayılı parsele ilişkin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca verilen kadastro Müdürlüğünün 12.08.2011 tarihli düzeltme kararının aslı ile eki olan belgelerin getirtilerek dosyasına konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 31.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ 3402 sayılı ... Kanunu'nun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden aktarılan dava hakkında, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma hükümleri geçerli olup, çekişmeli taşınmazların sınırında ... parseli bulunduğu anlaşılmakla, ... yönünden değerlendirme yapılması zorunlu olup, davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 19.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MAHKEMESİ 3402 sayılı ... Kanunu'nun 27. maddesi gereğince genel mahkemeden aktarılan dava hakkında, 3402 sayılı Yasa'nın 30/2. maddesi uyarınca re'sen araştırma hükümleri geçerli olup, çekişmeli taşınmazların sınırında ... parseli bulunduğu anlaşılmakla, ... yönünden değerlendirme yapılması zorunlu olup, davanın belirtilen niteliğine göre, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 20. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 26.04.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
ün talebi üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... İnşaat Temizlik Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. adına kayıtlı olan 1437 ada 126 parsel sayılı 4.056,17 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 4.054,86 metrekare yüzölçümlü olarak, 1437 ada 127 parsel sayılı 670 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 651.90 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... İnşaat Temizlik Turizm Taşımacılık Limited Şirketi temsilcisi ..., düzeltme işlemi sırasında şirkete ait taşınmazların yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan bir düzeltme işlemi olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....
Çekişmeli taşınmazlar 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca yapılmış bir kullanım kadastrosuna tabi olmayıp dava, daha önce tescil harici kalan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca mülkiyetinin belirlenmesine ilişkin olarak yapılan kadastro tespitine karşı açılmıştır. Bu durumda beyanlar hanesinde fiili kullanıcılar yönünden bir şerh verilmesine yasal olanak bulunmayıp, koşulların varlığı halinde ancak 3402 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca kadastro tespit gününden önce bulunan muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi mümkündür. Gerek mahkemenin keşif sırasındaki gözleminde ve gerekse de bilirkişi raporlarında, dava konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir muhtesat bulunmadığı belirtilmiştir....
Çekişmeli taşınmazlar 3402 sayılı Kanun'un Ek-4. maddesi uyarınca yapılmış bir kullanım kadastrosuna tabi olmayıp dava, daha önce tescil harici kalan taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesi uyarınca mülkiyetinin belirlenmesine ilişkin olarak yapılan kadastro tespitine karşı açılmıştır. Bu durumda beyanlar hanesinde fiili kullanıcılar yönünden bir şerh verilmesine yasal olanak bulunmayıp, koşulların varlığı halinde ancak 3402 sayılı Kanun'un 19. maddesi uyarınca kadastro tespit gününden önce bulunan muhtesatın beyanlar hanesinde gösterilmesi mümkündür. Gerek mahkemenin keşif sırasındaki gözleminde ve gerekse de bilirkişi raporlarında, dava konusu taşınmazlar üzerinde herhangi bir muhtesat bulunmadığı belirtilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacının talebinin ölçü ve tersimat hatası düzeltimi olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereği davaya bakmakla görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkemenin görevsizliğine, dosyanın Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, Hazine tarafından yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmiştir. Mahkemece, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca davaya bakma görevinin Sulh Hukuk Mahkemesine ait olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir. Ne var ki, uyuşmazlık anılan madde uyarınca yapılan düzeltme işleminden kaynaklanmayıp, dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22/a maddesi uyarınca yapılan ve süresinde dava açılmamakla kesinleşen uygulama kadastrosu tespitine karşı açılmıştır....
Mahkemece; davacının uzun süredir İstanbul’da ikamet ettiği, köye dönünce çekişmeli yerleri iş makineleriyle kendi mülkü haline getirmeye çalıştığı, davaya konu taşınmazlarda zilyetliğinin ve tarımsal faaliyetinin bulunmadığı, 3402 sayılı Kanunun 14.maddesinde düzenlenen kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği yoluyla taşınmaz edinme koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafında temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca kadastro öncesi nedene dayalı tapu iptali tescil ve 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir Çekişmeli taşınmazların bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanunla değişik 4.maddesi hükmü uyarınca yapılıp kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır....
