Yönetimi vekilinin, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmaya yönelik verilen karara ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Dosya kapsamına ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince işlem yapılması sonucu 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işleminin kanun ve yönetmelik hükümlerine uygun yapıldığı belirlenerek hüküm kurulmuş olduğuna göre, davacı ... Yönetimi vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmaya itiraza ilişkin verilen hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. 2) ......
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir. Anılan madde uyarınca, re'sen veya istem üzerine Kadastro Müdürlüğünce düzeltme kararı verilmesi halinde, bu karar ilgililerine tebliğ edilir. Bu karara karşı, tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde dava açılmaması halinde tapu sicilinde düzeltme yapılır. Yasada öngörülen bu süre hak düşürücü bir süre olmayıp sadece, hak kayıplarının olmaması amacıyla, düzeltme kararının tescilinden önce bir bekleme süresidir. Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye dayanılarak tapu iptal ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. 30 günlük süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41....
Dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3 maddesinde belirtilen 10 yıl içinde açılan orman kadastrosuna itiraz ve tapu iptali tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır. Mahkemece verilen karar usul ve yasaya aykırıdır. Şöyle ki; Yörede 3402 Sayılı Yasanın 5304 Sayılı Yasa ile değişik 4/3. maddesi gereğince orman kadastrosu yapılmış olup, çekişmeli taşınmaz 101 ada 1 parsel numarası ile orman niteliği ile Hazine adına tespit edilerek 30 gün süre ile askı ilanı yapılmıştır. Davacı kişi 30 günlük askı süresini geçirerek , kadastro mahkemesinde dava açtığı için 101 ada 1 parselin kadastro tespit tutanağı kesinleşmiştir....
Böylelikle, gerek 6831 sayılı Kanun hükümlerine gerekse 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosuna itirazda hak düşürücü süreler yönünden uyum sağlanmıştır. 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosuna 3402 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca 30 gün içinde kadastro mahkemesine, 30 günlük sürenin dolmasından itibaren de 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıl içinde asliye hukuk mahkemesine orman tahdidinin ve kadastro tespitinin iptali istemiyle dava açılabileceğinin kabulü gerekir....
KAMU MALI NİTELİĞİNDE MERAKAZANDIRICI ZAMANAŞIMITAŞINMAZ EDİNME KOŞULLARI3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 5 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 16 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davalı hazine tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi. Dosyadaki belgeler okundu....
Köyünde 3402 Sayılı Yasaya göre yapılan genel arazi kadastrosu ve 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapıldığı anlaşılan orman kadastrosunun 22.04.2002 - 22.05.2002 tarihleri arasında askı ilanına alındığı, daha önce yapılmış orman kadastrosu bulunmadığı, dava edilen yollar hakkında kadastro tutanağı düzenlenmediği, çevresindeki parseller hakkında kdastro tutanağı düzenlendiği, eldeki davanın yasal süre içinde kadastro mahkemesinde açıldığı anlaşılmaktadır. Kadastro Mahkemesinin görevi, her ne kadar 3402 Sayılı Yasanın 26/son maddesi uyarınca kadastro tutanağının düzenlendiği günde başlar ise de, çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde aynı zamanda 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca orman kadastrosu işlemi de yapılıp kadastro ekibine teslim edildiği ve eldeki davanın aynı zamanda orman kadastrosuna itiraz niteliğinde olduğu da belirlenmekle, görevli mahkeme ... Kadastro Mahkemesidir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince ......
HAZİNE ADINA KAYITLI TAŞINMAZ MALLARDA İKTİSAPKADASTRO TESPİTİNDEN DOĞAN DAVA3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 13 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 20 ] 3402 S. KADASTRO KANUNU [ Madde 46 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, dosyadaki belgeler okundu. Tetkik hakiminin açıklamaları dinlendi. Gereği görüşüldü: İddia ve savunmaya, mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre dava ve temyize konu 120 ada 118 parsel sayılı taşınmaz 4753 sayılı yasa uyarınca oluşan tapu kaydına dayanılarak davalı hazine adına tesbit edilmiştir....
Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3 maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan tapu iptali tescil ve orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 5304 sayılı Kanun ile değişik 4.maddesi hükmüne göre yapılıp eldeki dava sebebiyle kesinleşmeyen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre temyiz edenin sıfatı itibariyle mahkemenin kararında bir hata bulunmadığı direnme üzerine yapılan inceleme sonucu anlaşıldığından, Dairenin 19.03.2013 tarih 2013/1406 E-2013/2903 K sayılı bozma kararının kaldırılmasına, açıklanan nedenlerle davalı Orman Yönetimi vekilinin temyiz itirazının reddi ile direnme kararının ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 16.02.2017 günü oybirliğiyle karar verildi....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8. maddesinde, 3402 sayılı Kanun'un yayımı tarihinden önce yapılan tapulama veya kadastro çalışmalarında tespit dışı bırakılan tapuda kayıtlı taşınmazlar ile kamu kurum ve kuruluşlarına ait yerlerde ve çalışma alanı içinde orman olduğu gerekçesiyle tespit harici bırakılan alanlarda, daha sonra kesinleşen orman kadastrosu sonucunda orman sınırı dışında kalan tapulu ve tapusuz taşınmazların 3402 sayılı Kanun hükümleri gereğince kadastrosunun yapılacağının düzenlendiğini, taşınmazın kullanıcısını belirlemeye değil, mülkiyetine yönelik bir kadastro çalışması olduğu, davaya konu kadastro işleminin, tescil harici kalan taşınmazların 3402 sayılı Kanun'un Geçici 8 inci maddesi uyarınca mülkiyetinin belirlenmesine ilişkin kadastro çalışması olup bu tür kadastro çalışmalarında ancak 3402 sayılı Kanun'un 19 uncu maddesi uyarınca taşınmaz üzerinde muhdesatın bulunması halinde bunun...
Mahkemece yapılan yargılama sonunda 3402 sayılı Yasa'nın 5304 sayılı Yasayla değişik geçici 5. maddesi hükmü uyarınca tutanağın yeniden askı ilanına çıkarılmasının tutanağa itiraz etmeyenlere yeni bir hak bahşetmeyeceği gerekçesi ile davanın görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekilinin temyizi üzerine 16....
