"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı ... ve arkadaşları tarafından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sonucunda, maliki bulundukları 1159 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün azaldığı iddiasıyla düzeltme işleminin iptali, olmadığı takdirde TMK 1007. maddesi uyarınca tazminat istemiyle dava açıldığı, düzeltme işleminin iptaline ilişkin talebin Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle kesinleştiği, diğer talebin ise tapu sicilinin yanlış tutulmasından kaynaklanan (TMK.1007 md.) tazminat talebine ilişkin olduğu anlaşılmakla, temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 23.01.2020 tarih ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz inceleme görevi Yargıtay 5. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 28.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sulh Hukuk Mahkemesi ise davanın 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uygulamasından doğan tespite itiraz davası mahiyetinde olduğu, dava tarihi 10/09/2015 olup 30 günlük itiraz süresi içinde kadastro mahkemesinde dava açılmadığı, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılmış bir düzeltme işlemi bulunmadığı, bu itibarla davaya bakma görevinin asliye hukuk mahkemesine ait olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan tesbitte; taşınmazın mülkiyeti, çapı ve yüzölçümü tartışma konusu edilemez, bu işlemde uygulama kabiliyeti bulunmayan ve harita tekniğine uymayan haritalar yerine, ülke koordinat sistemine uygun sayısal haritalar düzenlenerek, bu tesbitin kesinleşmesi halinde tapu malikleri adına tapuya tescil edilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Tokmacık Köyü çalışma alanında ve ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 166 ada 8 parsel sayılı 2531.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 2305.84 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 166 ada 7 parsel sayılı 1336.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 1562.23 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, yasal süresi içinde düzeltme işlemi ile 166 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin sınırında değişiklik yaratıldığından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır....
KARAR : Davanın reddine Taraflar arasında 3402 Sayılı Kadastro Kanunu'nun (3402 Sayılı Kanun) 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 04.03.2020 tarihli ve 2016/18188 Esas, 2020/941 Karar sayılı ilamı ile İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararı davacı ... tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Kadastro Müdürlüğünce 3402 Sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca davacı ...’in talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi neticesinde, ... ilçesi, ......
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, ...,... Köyü çalışma alanında ve tapuda 1/3'er hisse olarak ..., ..., ... adına kayıtlı bulunan 1018 parsel sayılı 8.604,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 8.347,97 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacılar ... ve ..., düzeltme işlemi sırasında kendilerine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve sınırının yanlış belirlendiği, hatanın davalı ...'nün işleminden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunun'un 41. maddesi uyarınca 318 parsel sayılı taşınmaz maliklerinin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında, Bergama İlçesi Sindel Köyü çalışma alanında ve tapuda ... adına kayıtlı bulunan 319 parsel sayılı 1.580,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 587.10 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalı ... ve müştereklerine ait 318 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce talep üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve müşterekleri adına kayıtlı olan 1929 ada 10 parsel sayılı 162,26 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 166.85 metrekare yüzölçümlü olarak; tapuda davacının hissedarı olduğu 1929 ada 52 parsel sayılı 481,66 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 477,07 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 1929 ada 10 parsel sayılı taşınmazdan kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır....
ün talebi üzerine 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemi sırasında, ... İli Tepebaşı İlçesi, Keskin Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı adına kayıtlı olan 11173 ada 3 parsel sayılı 11.500,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 10.987,43 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 11173 ada 3 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 11.039,08 metrekare olduğunun tespiti ile yüzölçümünün bu şekilde düzeltilmesine ve bu şekilde tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Müdürlüğü vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ... vekilinin talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... Mak. İnş. Tur. Taah. İth. İhr. Nak. Paz. Ltd. Şti. adına kayıtlı olan 1701 parsel sayılı 1.716,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 1.883,25 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... Mak. İnş. Tur. Taah. İth. İhr. Nak. Paz. Ltd. Şti., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın sınırının yanlış belirlendiği iddiasına dayanarak dava açmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca ...'ün talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı ... adına kayıtlı olan 2137, 2138 ve 2140 parsel sayılı sırasıyla 2.911.00, 2.670,00 ve 2.316,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, 2.886.28, 2.373,90 ve 1.312,09 metrekare yüzölçümlü olarak ve tapuda davalı ... adına kayıtlı bulunan 2139 parsel sayılı 4.560,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise 4.046,56 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalı ...'...
