Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Kadastro Müdürlüğü'nün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan 15.04.2009 tarihli düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 35,90 TL temyiz karar harcının temyiz edenden alınmasına, 22.03.2018 gününde oybirliği ile karar verildi....

    Onama kararına karşı oy olarak yazılan kararda gerekçesi ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 3402 sayılı Kanun hükümlerine göre yapılan tespitlerde dava hak ve sürelerinin de aynı Kanunun, 12/3. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği, bu halde 3373 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığı; her iki kanun maddelerinde öngörülen dava haklarının kişilerin dava hakkını kısıtlayıcı şekilde dar yorumlanmasının evrensel hukuk anlayışı ile bağdaşmadığı ve davacının karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü hususların yerinde olup karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun karar düzeltme isteğinin REDDİNE ilişkin kararına katılmıyorum....

      Onama kararına karşı oy olarak yazılan kararda gerekçesi ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 3402 Kanun hükümlerine göre yapılan tespitlerde dava hak ve sürelerinin de aynı Kanunun, 12/3. maddesi uyarınca belirlenmesi gerektiği, bu halde 3373 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi hükümlerinin uygulama alanı bulunmadığı; her iki kanun maddelerinde öngörülen dava haklarının kişilerin dava hakkını kısıtlayıcı şekilde dar yorumlanmasının evrensel hukuk anlayışı ile bağdaşmadığı ve davacının karar düzeltme dilekçesinde ileri sürdüğü hususların yerinde olup karar düzeltme talebinin KABULÜNE karar verilmesi gerektiği kanaatinde olduğumdan, sayın çoğunluğun karar düzeltme isteğinin REDDİNE ilişkin kararına katılmıyorum....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 181 ada 39 parsel sayılı 1540.28 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz davacı ... adına tescil edilmiştir. Davacının taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi istemi ile Asliye Hukuk Mahkemesinde açtığı dava Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/783 Esas, 2011/845 sayılı kararı ile düzeltmenin Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılması gerektiğinden davanın yargı yolu nedeniyle reddine karar verilmiş ve karar kesinleşmiştir....

          Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi davacıya 24.09.2008 tarihinde bizzat tebliğ edilmiş, davacı 20.12.2010 tarihinde Sulh Hukuk Mahkemesi'nde bu işlemin iptali istemiyle dava açmış, mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesinde öngörülen 30 günlük kesin süre içinde davanın açılmadığı gerekçesi ile dava reddedilmiştir. Her ne kadar anılan madde hükmünde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği, dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de, kesinleşen işleme karşı dava açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca yasanın öngördüğü 30 günlük süre geçtikten sonra, genel mahkemelerde de dava açma olanağı bulunduğunun kabulü gerekir....

            Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. 5304 Sayılı Kanunun 9.maddesi ile yapılan değişiklikten sonra anılan madde; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya kadastro müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur. Tebliğ tarihinden başlayan otuz gün içinde düzeltmenin kaldırılması yolunda sulh hukuk mahkemesinde dava açılmadığı takdirde, yapılan düzeltme kesinleşir....

              "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin; 31.05.2016 tarihli geri çevirme kararı ile istenildiği halde; 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin kararın davacı ...'e tebliğine dair tebliğ tarihlerini içerir tebligat örneğinin onaylı suretinin, dava konusu 900 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Kanun’un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu, düzeltme kararı, ölçü krokisi ve ölçü cetvellerinin ve çekişmeli taşınmaza komşu davalıya ait taşınmazların ... tutanağı ve tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ile ölçü cetvellerinin dosyasına konulmadığı anlaşıldığından; 1- 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin kararın davacı ...'...

                "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI KANUN'UN 41. MADDESİ UYARINCA TAPU KAYDINDA DÜZELTİM KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, ...köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 101 ada 57 parsel sayılı 23.200,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 14.293,66 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... ..., kendisine ait taşınmazı 23.200,00 metrekare olarak satın aldığını, ancak düzeltme işlemi sonrası yüzölçümünün eksildiğini ileri sürerek, düzeltme işleminin iptal istemiyle dava açmıştır....

                  adına kayıtlı olan 1532 parsel sayılı 5.085,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz ise, 5.629,24 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... ve arkadaşları, kendilerine ait 1528 parselin batı sınırında bulunan tapulama harici 20.000 metrekarelik kısmın 1528 parsele dahil edilmesi istemiyle dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 1000, 1020, 1528 ve 1532 parsel sayılı taşınmazlarla ilgili olarak yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Uyarınca Düzeltme Talebi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece verilen davanın kabulüne dair hükmün davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R 6360 sayılı Kanun ile tüzel kişiliği sona ... davacı ...., Köyü ....., Kişiliği vekili, ... Köyü ile ... Köyü sınırlarının hatalı belirlendiğini, bu nedenle Kadastro Müdürlüğünden, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca düzeltme yapılması istemiyle talepte bulunduklarını ancak reddedildiğini belirterek, iki köy arasındaki sınırın teknik hata sonucu haritasında yanlış gösterildiğinden bahisle teknik hatanın düzeltilmesi istemiyle Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu