Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Bozok Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı olan 301 parsel sayılı 34.000 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9.575,38 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin usul ve yasaya aykırı yapıldığı iddiasına dayanarak ...'ne husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ...nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında Atlı Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda davacı Hazine adına kayıtlı olan 523 parsel sayılı 77.125 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 9.986,31 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin usul ve yasaya aykırı yapıldığı iddiasına dayanarak ...ne husumet yöneltmek suretiyle dava açmıştır....

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Davacı tarafından, davalılar aleyhine 25.02.2011 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme işleminin iptali ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 29.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kendisine ait 414 parsel sayılı taşınmaz ile davalılara ait 596 parsel sayılı taşınmazda 05.11.2008 tarihinde 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapıldığını, işlemin iptali için açtığı davanın pasif dava ehliyeti yokluğundan reddedildiğini ileri sürerek, kadastro müdürlüğünce hatalı yapılan işlem nedeniyle işlemin ve bu işlem sonucu kendi taşınmazından davalılara ait taşınmaza eklenen kısmın tapusunun iptali ile adına tescilini...

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 26.03.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 06.05.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve Kadastro Müdürlüğü vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, kendilerine ait 1412 parsel sayılı taşınmaz ile davalı ..., ... ve ...’ın murisleri adına kayıtlı 1336 parsel sayılı taşınmazda tersimat hatası yapıldığı gerekçesiyle Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca düzeltme yapıldığını, yapılan bu düzeltme işleminin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek iptal isteğinde bulunmuştur....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin kaldırılması istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN KALDIRILMASI -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; 3402 sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 16.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 16.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 7.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

              SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ve 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla H.U.M.K.’nun 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirine uymayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442. maddesi uyarınca takdiren 219.00.- TL. para cezasının düzeltme isteyenlerden alınmasına 14/03/2013 gününde oy birliği ile karar verildi....

                "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...'ın, müşterek maliklerinden olduğu 1120 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesi talebi kadastro müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, aynı iddiaya dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro müdürlüklerince 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca verilen düzeltme kararlarına karşı 30 gün içinde yapılan itirazları inceleme görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir....

                  Dava, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. ... Müdürlüğünün re'sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin 30 gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesine açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin ... Müdürlüğünce re'sen yapıldığı durumlarda müdürlüğe karşı da dava yöneltilmelidir. Somut olayda ise, re'sen yapılan düzeltme işleminde ... Müdürlüğü yasal hasımdır. Mahkemece, doğru hasma yöneltilen davanın esasına girilmek suretiyle araştırma ve inceleme yapılarak bir karar verilmesi gerekirken, davanın pasif husumet yokluğundan reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenle yerinde görüldüğünden kabulü ile sair yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 02.05.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

                    Dava, 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir. ... Müdürlüğünün re'sen veya ilgililerin başvurusu üzerine yapacağı düzeltme işlemlerini ilgililere tebliğinden sonra, ilgililerin 30 gün içinde Sulh Hukuk Mahkemesine açacakları davada, düzeltme işlemi yararına olan kişi ya da kişiler hasım gösterilerek işlemin iptali istenebilir. Düzeltme işleminin ... Müdürlüğünce re'sen yapıldığı durumlarda husumetin müdürlüğe yöneltilmesi mümkün bulunduğu gibi, yargılama sırasında yararına düzeltme yapılan kişilerin bulunduğunun anlaşılması halinde husumet yaygınlaştırılarak bu kişilerin de davaya dahil edilmesi imkan dahilindedir....

                      UYAP Entegrasyonu