Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Mahkemesi'nin görevli olması nedeniyle 6100 sayılı Yasa'nın 114/1-c ve 115/1-2. maddeleri gereğince dava şartı bulunmaması nedeniyle davanın usul yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir Mahkemece davanın 2859 sayılı Yasa'ya istinaden yapılan pafta yenileme işlemine karşı açılan itiraz davası olduğu, anılan Yasa'nın 5. maddesi gereğince Kadastro Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle hüküm kurulmuş ise de verilen karar dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Somut olayda 2859 sayılı yasaya göre düzenlenen yenileme tutanağı ya da 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca düzenlenen uygulama kadastro tutanağı ve bu tutanağa karşı askı ilan süresi içinde açılan bir dava bulunmamaktadır. Dava, Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan yüzölçümü düzeltilmesi işlemine karşı süresi içinde ve bu işlemin iptali istemi ile açılmıştır....
DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Kastamonu, Tosya ilçesi Dilküşah mahallesinde bulunan 742 ada 24 parsel sayılı 6680 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz ifraz, satın alma ve pay tevhidi yoluyla davacı T1 adına, 742 ada 14 parsel sayılı 4028 m2 yüz ölçümündeki taşınmaz ise intikal ve mirasçılar arasında taksim yoluyla davalı T3 adına tescil edilmiştir. 742 ada 14 parsel maliki T3'nün 21.10.2019 tarihinde Kadastro Müdürlüğüne 742 ada 24 parsel sayılı taşınmaz ile aralarında bulunan sınırın kadastro çalışmalarında zemindeki duruma aykırı olarak belirlendiğini ileri sürerek düzeltilmesi için başvurmuş, Kadastro Müdürlüğünce ilgilinin talebi kabul edilerek düzeltme işlemi yapılmıştır. Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteminden ibarettir....
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 18.06.2007 ve 07.03.2008 gününde verilen dilekçeler ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali ve iptale konu yerin kendi taşınmazlarına eklenmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; kesin hüküm nedeniyle davanın reddine dair verilen 26.02.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar ayrı ayrı açtıkları ve birleştirilerek yargılaması yapılan davalarında davalıya ait 200 parsel sayılı taşınmazda 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan 26.09.2000 tarihli düzeltme işleminin iptalini istemişlerdir....
DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap, tutanak örneği, tapu kayıt örnekleri, yapılan keşif, alınan bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı ...'ın, müşterek maliklerinden olduğu 1120 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesi talebi kadastro müdürlüğünce reddedilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, aynı iddiaya dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve müşterekleri vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kadastro müdürlüklerince 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca verilen düzeltme kararlarına karşı 30 gün içinde yapılan itirazları inceleme görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI KANUN'UN 41. MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi uyarınca Milli Emlak Dairesi Başkanlığı'nın talebi üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında ve tapuda Hazine adına kayıtlı olan 125 ada 1 parsel sayılı 68.483,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 69.362,43 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ..., düzeltme işlemi sırasında 125 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümünün eksik hesaplandığı iddiasına dayanarak taşınmazın yüzölçümünün 77.142,25 metrekare olarak belirlenmesi istemiyle dava açmıştır....
Hangisi çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin "Teknik İşler" başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak 1949 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen ilk orman tahdit haritası, tutanakları ve 3402 Sayılı Yasanın 41 .maddesi gereğince düzeltilen kadastro paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, zeminde bulunacak ilk tesis edilen orman sınır noktasından hareketle tutanaklarda yazılı açı ve mesafeler okunarak ve ölçülerek en az ada bazında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki orman sınır noktaları birer birer zeminde bulunmalı ve yeri işaretlenmeli, orman sınır noktalarının bazılarının zeminde bulunamaması halinde nedenleri üzerinde durulmalı, yerlerinden sökülerek yok edilip edilmedikleri ve yer değiştirip değiştirmedikleri saptanmalı, zeminde bulunamayan noktaların yerleri, tereddütsüz olarak zeminde yeri...
Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğince Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan düzeltme işleminin iptali davasıdır....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın Mahkemenin görevsiz olması Derik Kadastro Mahkemesinin görevli olması nedeniyle 6100 sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/1-2 maddesi gereğince dava şartı bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, davanın 2859 sayılı Yasa kapsamında pafta yenileme işlemine itiraz davası olduğu ve bu tür davalarda itiraz mercinin Kadastro Mahkemesi olacağı kabul edilmek suretiyle karar verilmiş ise de; mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Somut olayda 2859 sayılı ya da 3402 sayılı Yasa'nın 22/a maddesi uyarınca düzenlenen bir tutanak ve bu tutanağa karşı askı ilan süresi içinde açılan bir dava bulunmadığı gibi dava, Kadastro Müdürlüğü tarafından yapılan 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi işlemine karşı süresi içinde, düzeltme işleminin iptali istemi ile açılmıştır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı gözetilerek Dairemizce yapılan incelemede; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca tersimat (ölçüm hatalarının) düzeltilmesi isteğine ilişkindir....
