Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosu 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılmıştır. Hükme dayanak yapılan orman ve ... bilirkişileri tarafından düzenlenen krokilerde (A) ve (B) ile gösterilen bölümlerinin miktar ve şekil yönünden farklılık gösterdiği, orman ve ... bilirkişisi tarafından orman kadastro harita ve tutanakları uygulanarak parselin orman tahdidine göre durumu gösterildiği gibi çekişmeli taşınmaz ve çevresine ait kadastro paftasının, memleket haritası üzerine aplike edilerek taşınmazın konumu gösterildiği halde mahkemece bu harita gözönünde bulundurulmadan ... bilirkişinin 3402 sayılı Yasanın 4. maddesine göre yapılan orman kadastrosunun esas alınarak düzenlediği rapor esas alınarak hüküm kurulmuştur....
K A R A R Dava, davacının 5510 SYnın 4/1-a kapsamındaki sigortalılık süreleri ile çakışan 01.01.2010-28.02.2011 tarihleri arasındaki Bağ-Kur sigortalılığının iptaline, çakışan gönemler açısından 4a sigortalılığının geçerli olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01.04.2010 ile 30.09.2010 tarihleri arasında 5510 SY nın 4/a fıkrasına tabi hizmetleri ile çakışan 5510 SYnın 4/b fıkrası kapsamında kalan sigortalılık sürelerinin iptaline,davacının 01.04.2010 ile 30.09.2010 tarihleri arasında 5510 sayılı Yasanın 4/a fıkrası kapsamında sigortalı olduğunun tespitine ,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
AŞ den tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 4- Kararın ilk derece mahkemesince taraflara tebliğine, Dair, tarafların yokluğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b.1 hükmü gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda (duruşma yapılmaksızın), aynı yasanın 361/1 ve 362/1- a hükümleri uyarınca kararın niteliği ve niceliği itibariyle KESİN olmak üzere, oy birliği ile 03/03/2022 tarihinde karar verildi....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Dava rücuen tazminat davasıdır. İlk derece mahkemesince verilen karar davacı SGK vekilince istinaf edilmiştir. Yöntemince oluşturulan bilirkişi heyetinden alınan rapor oluşa ve dosya içeriğine uygundur. Kurum müfettişinin dahi aynı kusur oranlarını benimsediği görülmektedir. İş kazası 2017 yılında meydana gelmiş olup davanın dayanağı olan 5510 SYnın 21.maddesi hükmü gereği gerçek zarar tavan hesabı da yaptırılmıştır....
Maddesi gereği re'sen kamu düzenine aykırılık yönünden yapılan inceleme neticesinde; Tüm dosya kapsamı, iş yeri görüntü kayıtları, fesih konusu olayla ilgili tutulan tutanaklar ve tutanak içeriklerini doğrulayan tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde; davacının davalı işverene ait çay poşetlerini işverenin bilgisi ve rızası dışında iş yerinden çıkarma eyleminin sübut bulduğu görülmüştür. Sadakat ve doğrulukla bağdaşmayan bu eylemi nedeniyle 4857 SYnın 25/II-e maddesi uyarınca yapılan fesih haklı görülmüştür. Aksi yöndeki istinaf itirazının reddi gerekmiştir....
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçe ve nedenlerle; 1- Feri müdahil vekilinin istinaf başvurusunun HMK'nın 353/1- b-1 maddesi gereğince ESASTAN REDDİNE, 2- Feri müdahil tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3 ve 4. Maddeleri delaletiyle 6100 Sayılı HMK'nın 361/1. Maddesi gereğince tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Yargıtay nezdinde TEMYİZ yolu açık olmak üzere 28/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
, bakiyesinin kendi üzerinde bırakılmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 7/3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "Kadastro Müdürlüğünce 1951 yılında yapılan ve kesinleşen kadastro çalışmasında üretilen 1/500 ölçekli grafik paftada yer alan 1224, 1225, 1226, 1227 ve 1228 nolu parsellerin dava konusu sonradan idari tescil sınırının kesinleşen bu sınıra uyması gerektiği, ancak gerek idari tescil sınırının ve gerekse de 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltmedeki sınırın yapılan ölçü ve sayısallaştırma koordinatları ile uymadığı, yapılan ölçümlerin koordinatlandırılması neticesinde 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzeltmenin koordinatlarında dava konusu 1536 nolu parsel ile 1224, 1225 ve 1226 nolu parseller arasında oluşturulan boşluğun olmadığı, 3402 sayılı Kanun'un 41 inci maddesi uyarınca yapılan düzelmedeki köşe koordinatları ile taraflarınca tespit edilen köşe koordinatları arasında f noktasında 1,95-mt, 16 nolu noktada 1,30-mt, 17 nolu noktada 0,95-mt...
Somut olayda; dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı askı ilân süresi içinde açıldığından, 3402 sayılı Kanunun 25 ve 26. maddeleri uyarınca davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin kanuna ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek suretiyle sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Kadastro mahkemesinde 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasına itiraz davalarında tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
Mahkemece; yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmü uyarınca yapılan orman kadastrosunun 03/04/2007 tarihinde kesinleştiği, 6831 sayılı Kanunun 11. maddesi uyarınca ancak tapuya dayalı olarak 10 yıl içinde dava açılabileceği, davacının kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak orman kadastrosuna itiraz davası açmasının olanaklı bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kanunun 12/3. maddesi uyarınca 10 yıllık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu vardır. Mahkemece verilen karar usûl ve kanuna aykırı olduğu gibi dosya kapsamına da uygun değildir....
