Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/1- a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışması sonuçları 18.03.2016- 18.04.2016 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Dava dilekçesinden davanın mülkiyet hakkına ilişkin mi yoksa 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine yönelik mi veyahut her iki istemi de birlikte içerip içermediği anlaşılamamaktadır. 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi uyarınca evvelce kadastrosu ve tapulaması yapılmış yerlerde yeniden kadastro çalışması yapılamaz. Ancak, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi amacıyla aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, yeniden çalışma yapılabilir ve bu çalışma ikinci kadastro sayılmaz....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmada hata bulunmadığının belirlendiği, yine Orman Yönetiminin taşınmazın bir bölümünün kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde açtığı davanın mülkiyet iddiasına dayalı olup, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmada mülkiyete ilişkin hususlar değerlendirilemeyeceği belirlenerek kurulan hükümde bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/...- a maddesi uyarınca yapılan yenileme çalışması sonuçları 18.03.2016 - 18.04.2016 tarihleri arasında ilan edilmiştir. Dava dilekçesinden davanın mülkiyet hakkına ilişkin mi yoksa 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine yönelik mi veyahut her iki istemi de birlikte içerip içermediği anlaşılamamaktadır. 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/.... maddesi uyarınca evvelce kadastrosu ve tapulaması yapılmış yerlerde yeniden kadastro çalışması yapılamaz. Ancak, yetersiz kadastro paftalarının yenilenmesi, yüzölçümlerinin ve teknik hataların düzeltilmesi amacıyla aynı maddenin ikinci fıkrasının (a) bendi uyarınca, yeniden çalışma yapılabilir ve bu çalışma ikinci kadastro sayılmaz....
Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucu; davacı ... İdaresinin 3402 Kanunun 22/A maddesine yapılan itirazın reddi ile; taşınmaz yönünden Kadastro Kanununun 22/A maddesi uyarınca oluşturulan uygulama tutanağındaki gibi tapuya tesciline, Dava konusu taşınmazın orman sınırları içinde kaldığı iddiası yönünden mülkiyete ilişkin davanın mahkememizin görevsizliği nedeniyle reddine, karar verilmiş,hüküm davacı ... Yönetimi tarafından esasa yönelik olarak, davalılar Mustafa ve ... vekili tarafından ise vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir....
Köyü, 309 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 6831 Sayılı Kanunun 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılan yerlerden olduğu ve davacının kullanımında olduğuna dair beyanlar hanesine şerh düşüldüğü anlaşılmaktadır. Davacı, dava konusu taşınmazın 3402 sayılı yasanın 2-B maddesi uyarınca yapılan kadastro çalışmalarında 2211,22 metrekare olarak tespit gördüğünü, oysa 10000,00m2 olarak kendi zilyetliğinde olduğunu iddia ederek, 10000,00 metrekare olarak kullanımında olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemiyle dava açmıştır. Kadastro Müdürlüğünün resen yada talep üzerine 3402 sayılı yasanın 41. Maddesi uyarınca çekişmeli taşınmaz üzerinde işlem yapmadığının anlaşılmasına göre, 3402 sayılı Kadastro Yasasının 11. maddesinde öngörülen 30 günlük askı ilanı süresi geçtikten sonra açılan, 3402 sayılı Yasanın 41. Maddesinden kaynaklanmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir....
Mahkemece, 3402 sayılı Kanunun 22. maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendine göre, ancak teknik çalışmalar yapılabileceği, yenileme kadastrosu nedeniyle tapu siciline geçmiş ya da geçmemiş mülkiyete ilişkin hakların inceleme konusu yapılamayacağı gibi gerekçelerle, keşif ve inceleme yapılmadan davanın reddine karar verilmişse de; dava dilekçesinden davanın mülkiyet hakkına ilişkin mi yoksa 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine yönelik mi veyahut her iki istemi de birlikte içerip içermediği anlaşılamamaktadır. 5304 sayılı Kanunun 6. maddesi ile değişik 3402 sayılı Kanunun 22/1. maddesi uyarınca evvelce kadastrosu ve tapulaması yapılmış yerlerde yeniden kadastro çalışması yapılamaz....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan, kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Kanunun 22/2-a maddesi gereğince yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesi ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılması işlemine itiraza ilişkindir....
Somut olaya gelince; dava, 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalara karşı askı ilân süresi içinde açıldığından, 3402 sayılı Kanun'un 25 ve 26. maddeleri uyarınca davaya bakma görevi kadastro mahkemesine aittir. Ancak, kadastro mahkemesinin görevi, teknik çalışmaları kapsayan yenileme işleminin kanuna ve yönetmeliğe uygun yapılıp yapılmadığını belirlemek ve sadece bu konuda davanın esası hakkında bir karar vermekten ibarettir. Kadastro mahkemesinde 3402 sayılı Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan kadastro haritalarının yeniden düzenlenmesine ve tapu sicilinde gerekli düzeltmelerin yapılmasına itiraz davalarında, tapu siciline geçmiş veya geçmemiş mülkiyet ve mülkiyete ilişkin haklar inceleme konusu yapılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Ballı Köyü çalışma alanında bulunan ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 143 parsel sayılı 84782 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 69056.52 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemiyle yasal süresi içinde dava açmıştır....
