"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- Çekişmeli 1437 ada 116, 117 ve 118 parsel sayılı taşınmazların tevhit ve ifraz işlemine tabi tutulup tutulmadığı araştırılarak, bu şekilde işlemler var ise hangi parsellerin tevhit ve ifraz işlemine tabi tutulduğu belirlendikten sonra 1437 ada 116, 117 ve 118 parsel sayılı taşınmazlar ile tevhiden ve yeniden ifrazen oluşan her bir parselin tapu kayıt suretinin, 2- Çekişmeli 1437 ada 116, 117 ve 118 parsel sayılı taşınmazlar ile var ise bu taşınmazların tevhidi ve ifrazı ile oluşan her bir parsel hakkında 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41. maddesi uyarınca işlem yapılıp yapılmadığı araştırılarak yapılmış ise düzeltme kararı, bu kararın taraflara tebliğine ilişkin tebliğ belgesi, düzeltme krokisi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğünce re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucunda 1032 parsel sayılı 5940 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tapu kaydındaki yüzölçümünde hesaplama hatası yapıldığı kabul edilerek 1032 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümü 5.477,65 m2 olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine vekili, çekişmeli parselin yüzölçümünün hatalı şekilde düzeltildiği iddiasına dayanarak Kadastro Müdürlüğünü hasım göstererek yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Yargılama sırasında Tapu Sicil Müdürlüğü davaya dahil edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI YASANIN 41. MADDESİ UYARINCA YAPILAN Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında ..... Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... ve . adına kayıtlı ...... olan 42 parsel sayılı 336.000,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz 306.438,45 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı ... ve......, düzeltme işlemi sırasında kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin Kadastro Müdürlüğünün yaptığı işlemlerden kaynaklandığı iddiasına dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davalı ......
Çiftlik Mahallesi, 1551 ada 19 sayılı parsel Taraflar arasındaki 3402 sayılı Kanunun Ek 4. maddesi gereğince yapılan kullanım kadastro tesbitine itiraz davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 12/06/2014 gün ve 2014/4372 - 2014/6416 sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, davalı ... vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü: K A R A R Davaya kadastro mahkemesi sıfatı ile bakılıp sonuçlandırıldığına göre; 3402 sayılı Kanunun usûl hükümlerinin uygulanması gerekir. Dolayısıyla, HMK’nın 104. maddesinin uygulanması imkânı bulunmamaktadır. Dairemiz kararı davalı ... vekiline 21/07/2014 tarihinde tebliğ edilmiş, 02/09/2014 tarihinde karar düzeltme yoluna başvurulmuştur. (6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla) HUMK’nun 440/I. maddesi uyarınca karar düzeltme istem süresi 15 gün olup, bu süre geçirilmiştir....
Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, davacıya ait 3 parsel ve davalılara ait 5 parsel sayılı taşınmazlar hakkında 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptaline, taşınmazların yüzölçümlerinin kadastro sırasında kesinleşen eski hallerine iadesine karar verilmiş; hüküm, bir kısım davalılar vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkin olup, karar tarihinden sonra dava konusu taşınmazların bulunduğu çalışma alanında Kadastro Kanunu'nun 22-A maddesi uygulaması yapılmıştır....
Mahkeme karar verdikten sonra, davacı tarafından yapılan başvuruya Kadastro Müdürlüğünce verilen 29.05.2013 tarihli cevabi yazıda; bölgesel dar kapsamlı hataları gidermeye yönelik 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre sorunun giderilemeyeceği, çekişme konusu taşınmazın bulunduğu köyün tamamında 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 22-a maddesi uyarınca yenileme kadastrosu yapılması gerektiğinin bildirildiği anlaşılmaktadır. Gerek bahsi geçen yazı içeriğinden ve gerekse yargılama aşamasında yapılan araştırmadan, yenileme çalışmalarının ne zaman yapılacağı konusunda belirsizlik bulunduğu anlaşılmaktadır. Hâl böyle olunca, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre düzeltme işlemi ve aynı Kanunun 22-a maddesi uyarınca yenileme kadastrosu yapılmadığına göre; mevcut kadastral çapa itibar edilerek, mevcut duruma göre uyuşmazlık çözülüp bir karar verilmelidir....
Köyü 143, 158 ve 159 parsel sayılı taşınmazlar 2859 sayılı Yasa'ya göre düzenlenen yenileme tutanağı ile davalı olduğu nedeniyle yeni yüzölçümü boş bırakılarak, miktarının belirlenmesi için tutanaklarının Kadastro Mahkemesine gönderildiği, bu durumda, Kadastro Mahkemesince kadastro tespit tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek, yapılacak yargılama sonunda,2859 sayılı Yasa uyarınca düzenlenen yeni paftalara atıf yapmak ve yeni yüzölçümleri belirlenmek suretiyle infazı kabil şekilde hüküm kurulması gerektiği gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir. Kadastro Mahkemesi ise, uyuşmazlık konusu olan taşınmazların 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 41.nci maddesi uyarınca yapılan düzeltme işlemine itiraz davası olduğu, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesinin aradığı sınır ve yüzölçüm uyuşmazlığı olmadığı gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. 3402 Sayılı Yasa'nın 41/I....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SAYILI YASA'NIN 41. MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU: TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca re'sen yapılan düzeltme işlemi sırasında, Sur İlçesi Köprübaşı Köyü çalışma alanında bulunan ve tapuda ... adına kayıtlı olan 345 parsel sayılı 57.500.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 69.749,07 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir. Davacı Hazine, düzeltme işleminin usulsüz olduğu iddiasına dayanarak dava açmıştır....
Düzeltme kararının davacıya tebliğ edilmesi üzerine, davacı tarafından yasal süresi içinde dava açılmıştır. Dava,3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca teknik hatanın düzeltilmesi işleminin iptali istemine ilişkindir....
SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2020 NUMARASI : 2018/557 2020/620 DAVA KONUSU : 3402 SY'nın 41.md.si Uyarınca Yapılan Düzeltme İşleminin Kaldırılması KARAR : Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün İstinaf yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi....
