DAVA: 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemine itiraza ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından dava konusu Sakarya ili Kocaali ilçesi, Çobansayvant Mah., 111 ada 68 parsel davacı adına 6.243,40 m² yüzölçüm miktarı ile kayıtlı iken Kadastro müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi gereğince yapılan teknik hataların düzeltilmesi çalışması ile taşınmazın yüzölçümünün 5.905,01 m² olarak düzeltildiği, davacının düzeltme işlemi sonucu kendisine ait taşınmazın yüzölçümünün eksildiği ve eksikliğin davalılara ait 64 ve 65 parsel sayılı taşınmazlardan kaynaklandığı iddiasıyla dava açtığı anlaşılmaktadır....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2015/356 Esas 2015/624 Karar sayılı dava dosyasının kararının kesinleştiği 10.12.2019 tarihinden sonra 220 ve 221 parsel sayılı taşınmazların sınırlarının ve yüz ölçümlerinin 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltilmesi amacıyla başvuru yapılmış olup olmadığı Kadastro Müdürlüğü'nden sorularak; başvuru yapılmış ise başvuru sonucuna ve yapılan işlemlere ilişkin tüm belgelerin getirtilerek dosya arasına konulması, Dosyanın HMK'nun 352. maddesi gereğince gerekli eksikliklerinin tamamlanması amacıyla mahkemesine geri çevrilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Köyü 145 ada 39 ve 41 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki tüm derdest davalar birleştirildikten sonra, önceki bilirkişiler dışında halen ... ve Orman Bakanlığı ve bağlı birimlerinde görev yapmayan bu konuda uzman yüksek orman mühendisleri arasından seçilecek üç mühendis ve bir harita mühendisinden veya olmadığı takdirde bir tapu ... memurundan oluşturulacak bilirkişi kurulu aracılığıyla yeniden yapılacak keşifte, Danıştay’ın 19.02.1985 tarih 1981/606 E. – 1985/165 K. sayılı kararının dayanağı kroki ile ,2 Eylül 1986 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan 6831 Sayılı Orman Yasasına Göre Orman Kadastrosu ve Aynı Yasanın 2/B Maddesinin uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 54. maddesi uyarınca hazırlanan Orman Kadastrosu Teknik İzahnamesinin 49. maddesinde yazılı “orman sınır noktası ve hatların uygulanmasında tutanaklardan, orman kadastro haritasından, ... fotoğraflarından, varsa ölçü karnelerinden, nirengi, poligon, röper noktalarından yararlanılır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalılar aleyhine 10.06.2004 gününde verilen dilekçe ile 3402 Sayılı Yasanın 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine bozma ilamına da uyularak yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 07.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 41.maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali isteğine ilişkindir....
Hangisi çok uyum gösteriyorsa ve gerçek duruma uygun ise o esas alınır” hükmü ile 15.07.2004 tarihli Resmi Gazetede yayınlanan Orman Kadastrosunun Uygulanması Hakkında Yönetmeliğin "Teknik İşler" başlıklı Dokuzuncu Bölümünde yazılı esaslar gözönünde bulundurularak 1949 yılında 3116 Sayılı Yasaya göre yapılıp kesinleşen ilk orman tahdit haritası, tutanakları ve 3402 Sayılı Yasanın 41 .maddesi gereğince düzeltilen kadastro paftası sağlıklı biçimde zemine uygulanıp, zeminde bulunacak ilk tesis edilen orman sınır noktasından hareketle tutanaklarda yazılı açı ve mesafeler okunarak ve ölçülerek en az ada bazında çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerdeki orman sınır noktaları birer birer zeminde bulunmalı ve yeri işaretlenmeli, orman sınır noktalarının bazılarının zeminde bulunamaması halinde nedenleri üzerinde durulmalı, yerlerinden sökülerek yok edilip edilmedikleri ve yer değiştirip değiştirmedikleri saptanmalı, zeminde bulunamayan noktaların yerleri, tereddütsüz olarak zeminde yeri...
HUKUK DAİRESİ KARARININ GEREKÇESİ: Dava; komşu parseller ile arasında sınır düzeltimini gerektirmeyen, sınır uyuşmazlığı bulunmaması nedeniyle yerleşik yargı kararları ile HMK'nın 382/1- ç-1 maddesi uyarınca çekişmesiz yargı işlerinden sayılması nedeniyle Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen, Tapu Kanunu'nun 31. maddesi ve TMK'nın 1027. maddesi uyarınca açılan tapu kaydındaki taşınmaz yüzölçümünün düzeltilmesi istemine ilişkindir. Somut olayda Dairemizin görevli olduğu, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesi veya 22/2a maddesi uyarınca düzeltilmesi gereken veya davaya konu edilen sınır ve yüzölçümü uyuşmazlığı bulunmamaktadır. İşbölümü yönünden İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi ile aralarında paralel düzenlemeler bulunan Yargıtay 1. Hukuk Dairesinin16/03/2022 tarih, 2021/7954 Esas - 2022/2138 Karar sayılı kararı ve yerleşik diğer kararlarına göre, bu tür davaların temyiz incelemesi Yargıtay 1. Hukuk Dairesi tarafından yerine getirildiği anlaşılmaktadır....
Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan incelemede; mahkemece yapılan keşif, uygulama ve 3 kişilik teknik bilirkişi kurulu raporu bir bütün olarak değerlendirildiğinde, tapulama, yenileme ve düzeltme sınırları, pafta ve ölçü krokilerinin teknik bilirkişiler tarafından yapılan çakıştırıma sonucunda, tapulamada ve zeminde mevcut evler dikkate alındığında yenileme sınırlarının hatalı olduğu, 41.maddesi gereğince yapılan düzeltme işlemi ile hem ilk tapu alanları hem de teknik evraklara uygun hale gelen dava konusu parsellerin zemine göre değil paftasındaki sınırlara, zeminde halen mevcut ve tapulamada var olan evlerin durumuna göre 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi gereğinceT4nce düzeltildiği, düzeltme işleminin mevzuata uygun bulunduğu, böylece mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmakla, davacı...
Dosya kapsamında 02.05.2013 tarihli kadastro müdürlüğünce gönderilen cevabi yazıda dava konusu taşınmazlara ilişkin 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince sınır ve yüzölçümü düzeltmesi yapılmış olduğu bildirildiği anlaşılmakla, 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan çalışmalara ilişkin davacılara yapılan tebligatların kadastro müdürlüğüne sorularak, tebligatların dosya arasına konulması, ondan sonra merci tayini incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın MAHALLİNE İADESİNE 09/10/2017 gününde oy birliğiyle karar verildi....
DELİLLER: İddia,savunma, yapılan keşif, tapu kayıt örnekleri, tutanak örnekleri, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamı, GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, Kadastro Müdürlüğünün davaya konu taşınmazla ilgili düzeltme işleminin 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi ve ilgili diğer mevzuat hükümlerine uygun olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan araştırma, inceleme ve uygulama yeterli bulunmamaktadır....
Harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni Kanununun 719. ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 20. maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verilir. Harita ve krokiden diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41. madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileştirilmesini sağlayan harita ve planlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır. Kuşkusuz, mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm açılacak tapu iptali ve tescil davasıdır....
