İSTİNAF NEDENLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK'nun 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesinde; Dava, 3402 Sayılı Kadastro Kanunu 41. maddesine göre Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltmenin iptali davasıdır. Bilindiği üzere harita ve krokisi bulunan tapu kayıtlarına Türk Medeni kanununun 719’uncu ve 3402 sayılı Kadastro Yasasının 20’nci maddeleri uyarınca harita ve krokisi kapsamı ile değer verilir. Harita ve krokiden, diğer bir ifade ile mülkiyet hakkının kapsamından maksat sınır çizgileri değil haritanın gerçek ölçü değerleridir. 41’inci madde ile mülkiyet hakkının yatay kapsamının belirlenmesi ve taşınmazı komşu taşınmazlardan ayıran, ferdileşmesini sağlayan harita ve plânlarda yapılan ölçü, sınırlandırma, tersimat veya hesaplama hatalarının düzeltilmesi amaçlanmıştır. Yapılacak düzeltme ile mülkiyet aktarımına neden olunmamaktadır....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece " alınan bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazlara ilişkin 22- a maddesi kadastro yenileme çalışmaları kapsamında ölçüm ve tersimatta hata yapıldığını ancak Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi kapsamında yapılan düzeltme işlemi ile dava konusu taşınmazların 22- a uygulaması öncesi kadastral sınırlarına ve alanlarına dönülerek ada bazında tüm taşınmazlardaki hataların düzeltildiğinin tespit edildiği, Edremit Tapu Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta da hataların Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi kapsamında yapılan düzeltme işlemi ile giderildiği belirtildiğinden dava konusu taşınmazlara ilişkin 22- a maddesi kadastro yenileme çalışmaları ile yapılan yüzölçüm ve sınır hatalarının, kaldırılması talep edilen Kadastro Kanunu'nun 41.maddesi kapsamında yapılan düzeltme işlemi ile giderildiği" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir....
Mahkemece, ayni hakka ilişkin bulunan ve uyuşmazlık içeren iptal ve tescil isteklerinde anılan Kanun'un 41. maddesinin uygulanmasına imkan bulunmadığı; davacılar vekilinin dilekçesinde açıkça belirttiği üzere, yapılan işlem sonunda, davalı lehine sınır değişmiş olduğunu belirttiği ve bu haliyle talebin, ayni hakka ilişkin olup Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında olmadığı gerekçesiyle yazılı şekilde hüküm kurmuş ise de yapılan inceleme ve uygulama hüküm vermeye ve uyuşmazlığın niteliğini tespit etmeye yeterli ve elverişli değildir. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesi düzenlemesi "Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin müracaatı veya Kadastro Müdürlüğünce re’sen düzeltilir. Düzeltme, taşınmaz malikleri ile diğer hak sahiplerine tebliğ olunur....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SEBEPLER: 1- Dava; dava dilekçesinin talep sonuç kısmına göre, kadastro öncesi nedenlere dayalı tapu iptali ve yola terk (mülkiyet) davası niteliğinde olmasına rağmen, aynı dava dilekçesinin gerekçe kısmı, davacı vekilinin aşamalardaki ve istinaf dilekçesi kapsamındaki beyanları ile davadan önce uyuşmazlığın, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca düzeltimi hususunda davacı tarafça idareye başvurulmuş olması karşısında; davacı vekilinin talebinin aynı zamanda 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca, davalı parselinin sınır ve yüzölçümünün düzeltimi talebini de ihtiva ettiği anlaşılmıştır. 2- Davacı tarafın hissedarı olduğu bildirilen, çekişmeli Manisa İli, Kula İlçesi, Kalınharman Mahallesi, 573 parsel sayılı, 806,00 m2 yüzölçümlü, avlulu ev ve müştemilatı vasıflı taşınmazın 14/06/1988 tarihinde kesinleşen kadastro işlemi ile Mehmet oğlu İbrahim Madan adına tespit edildiği, güncel tapu kaydına göre tapuda tamamının İbrahim...
Bu süre içinde açılacak davalarda görevli mahkeme, 3402 sayılı Yasa'nın 41/1. maddesi uyarınca Sulh Hukuk Mahkemesidir. 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine dayanılarak, düzeltme kararı infaz edildikten sonra açılacak davalar ile düzeltme isteminin idarece reddi halinde açılacak davalarda ise görevli mahkeme; bu konuda Kadastro Kanununda hüküm yer almadığından, 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca Asliye Hukuk Mahkemesidir. Somut olayda, davacı tarafından Kadastro Müdürlüğü'ne başvurulmuş ise de idarece düzeltme istemi reddedilmiştir....
Köyü çalışma alanı sınırları içerisinde kaldığı,bu durumun tersimat hatası sonucu yüzölçümünün yanlış hesaplanmasından kaynaklandığı, 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi gereği dava açılmadığı takdirde tapu kütüğü ve paftasında gerekli düzeltmenin yapılacağı ...’nce Orman Yönetimine bildirilmiş, Orman Yönetimince bu kararın iptali amacıyla temyize konu davayı açmıştır. Dava yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak Kadastro Müdürlüğünün yaptığı işlemin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın orman niteliğiyle Hazine adına tesbit tutanağı düzenlenmiş, itiraz edilmediğinden kesinleşerek tapuya kaydedilmiştir. 3402 Sayılı Yasanın 41. maddesi; “Kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan ... hatalar ilgilinin müracatı veya kadastro müdürlüğünce resen düzeltilir.” şeklindedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 31.08.2007 gününde verilen dilekçe ile yenileme kadastrosunun sonucu oluşan çapta sınır ve yüzölçüm miktarının düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 20.11.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, 14 parsel sayılı taşınmazın gerçekte 6928 m2 olduğunu, çap kaydı kapsamında bir değişiklik yokken parselin 2859 Sayılı Tapulama Ve Kadastro Paftalarının Yenilenmesi Hakkındaki Kanun uyarınca işleme tabi tutularak yüzölçümünün 5931.27 m2’ye indirildiğini, hatanın düzeltilmesi için 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesi uyarınca Kadastro Müdürlüğüne başvurduklarını, isteğin reddedildiğini, 14 parsel sayılı taşınmaz yüzölçümünün önceden...
Kanunu'nun 41. maddesine dayalı yüzölçümün düzeltilmesi davasında yasal hasım ...'nin davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde davaya dahil edilmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar, maliki oldukları 772 parsel sayılı taşınmaz ile davalılara ait 714 parsel sayılı taşınmaz arasında mevcut olan sınırın tesis kadastrosu sırasında yanlış belirlendiğini ileri sürerek taşınmazlar arasındaki sınırın düzeltilmesi istemine ilişkin 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptıkları teknik hataların düzeltilmesi talebi ... Müdürlüğünce reddedilmiştir. Mahkemece uyuşmazlığın 3402 sayılı ... Kanunu’nun 41. maddesi kapsamında bulunduğu ve bu davada yasal hasım ...'nin davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde davaya dahil edilmediği gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: ... Müdürlüğü'nce 3402 sayılı Yasanın 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemi sonucu, İnköy Mahallesinde bulunan ve davacıların murisi Kamil Balaban adına tapuda kayıtlı 3774 parsel sayılı 10.670 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümünün 10.425,08 metrekare olarak düzeltilmesine karar verilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri vekili, düzeltme işleminin hatalı olduğunu belirterek verilen kararın iptali istemiyle ... ve ... Müdürlüğü aleyhine dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Gereğince Yapılan İşlemin İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi uyarınca, ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.02.2015 tarihli ve 2014/257 Esas sayılı yazısı üzerine yapılan düzeltme işlemi sırasında ... Mahallesi çalışma alanında bulunan ve tapuda ... (...) ve müşterekleri adına kayıtlı olan 130 ada 9 parsel sayılı 21.841,32 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, 21.180,53 metrekare yüzölçümlü olarak belirlenerek tapu kaydında düzeltme yapılmasına karar verilmiştir....
