Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre ...'ün başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Karacaömer Köyü çalışma alanında, ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 200 parsel sayılı 5680 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 9210.40 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ...'...

    DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Köyü çalışma alanında bulunan ... ve paydaşları adlarına tapuda kayıtlı, 27 parsel sayılı 9362 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 16894.23 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir....

      Müdürlüğünün düzeltme kararının davacı Hazineye 25.05.2012 tarihinde tebliğ edildiği, davanın ise 27.06.2012 tarihinde açıldığından bahisle 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesinde öngörülen 30 günlük hak düşürücü sürenin geçtiği kabul edilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiştir. 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği belirtilmiştir. Düzeltme kararının davacı Hazineye 25.05.2012 tarihinde tebliğ edildiğine göre sulh hukuk mahkemesinde davanın açılabileceği son gün 24.06.2012 tarihi olup, bu tarihin de pazar gününe denk gelmesi nedeniyle davanın açılabileceği son gün 25.06.2012 tarihidir. Davacı ... vekili tarafından ... Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesi aracılığı ile 25.06.2012 tarihinde dava açılmıştır. Hal böyle olunca davanın süresinde açıldığının kabulü zorunludur....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 3402 Sayılı Kanunun 41.maddesine yapılan düzeltmenin iptali davasından dolayı mahal mahkemesinden verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 4.5.2006 gün ve 3006/3840-5231 sayılı ilamiyle onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davacılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R HUMK.nun 440/III-2. maddesine göre, istisnaları hariç olmak üzere, Sulh Hukuk Mahkemesi kararları karar düzeltmeye tabi değildir. Bu dava da, yasanın öngördüğü, istisnalardan olmadığına göre, karar düzeltme istemi incelenemez. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, karar düzeltme isteğini içeren dilekçenin REDDİNE, 11.10.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

          istinaden belirlenen ark hattının genişliği ile 1967 yılı tesis kadastro paftasında gösterilen ark hattının genişliğinin neredeyse benzer olduğunun tespit edildiği ve 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu, dosyadaki tüm belgeler, yapılan keşif dinlenilen mahalli bilirkişiler ve alınan teknik bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu kanaatine varılarak davanın reddine karar verilmiştir....

            "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ ... Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin; 31.05.2016 tarihli geri çevirme kararı ile istenildiği halde; 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin kararın davacı ...'e tebliğine dair tebliğ tarihlerini içerir tebligat örneğinin onaylı suretinin, dava konusu 900 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Kanun’un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu, düzeltme kararı, ölçü krokisi ve ölçü cetvellerinin ve çekişmeli taşınmaza komşu davalıya ait taşınmazların ... tutanağı ve tesis kadastrosuna ait ölçü krokisi ile ölçü cetvellerinin dosyasına konulmadığı anlaşıldığından; 1- 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin kararın davacı ...'...

              Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : 3402 Sayılı Kanun'un 41. Maddesi Gereğince Yapılan İşlemin İptali İLK DERECE MAHKEMESİ : Körfez Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Körfez Sulh Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... tarafından, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında yapılan düzeltme işleminin iptali istenmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş ve hükmün davacı vekili istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf istemi esastan reddedilmiş ve bu karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

                Bu nedenle; 1- Dava konusu 95 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve tapu kaydının onaylı suretlerinin, 2-Dava konusu 95 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu, düzeltme kararı, kararın tebliğine dair tebligat örnekleri ve ölçü krokilerinin onaylı suretlerinin, 3- Dava konusu 95 parsel sayılı taşınmaza komşu Hazineye ait taşınmazların kadastro tutanağı ve tapu kaydı, varsa 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu ve düzeltme kararı, ölçü krokilerinin onaylı suretlerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Bu nedenle; 1- Dava konusu 167 parsel sayılı taşınmazın kadastro tutanağı ve tapu kaydının onaylı suretlerinin, 2-Dava konusu 167 parsel sayılı taşınmaza ilişkin 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu, düzeltme kararı, kararın tebliğine dair tebligat örnekleri ve ölçü krokilerinin onaylı suretlerinin, 3- Dava konusu 167 parsel sayılı taşınmaza komşu ... ait taşınmazların kadastro tutanağı ve tapu kaydı, varsa 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu ve düzeltme kararı, ölçü krokilerinin onaylı suretlerinin getirtilerek dosya içine konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Tokmacık Köyü çalışma alanında ve ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 166 ada 8 parsel sayılı 2531.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 2305.84 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 166 ada 7 parsel sayılı 1336.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 1562.23 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, yasal süresi içinde düzeltme işlemi ile 166 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin sınırında değişiklik yaratıldığından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır....

                      UYAP Entegrasyonu