"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ... Köyü çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 158 parsel sayılı 104800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 101819.51 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre res'en yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Turna Köyü çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 76 parsel sayılı 566800 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 368833.41 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41.maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Dumlu Mahallesi çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 749 parsel sayılı 14100 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 3517.31 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Çakıfakir Köyü çalışma alanında ve Hazine adına tapuda kayıtlı bulunan 155 parsel sayılı 538700 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 512629.60 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı Hazine, yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Damlasu Köyü çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 266 parsel sayılı 70500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 42832.80 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde, taşınmazının yüzölçümünün eksilmesi nedeniyle hatalı olan düzeltme işleminin iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
Hal böyle olunca, yerel mahkemece tapu iptali ve tescil davası elde tutulup düzeltmeye itiraz davası yönünden Kadastro Mahkemesi görevli olmakla 3402 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca devir kararı verilmeli, tapu iptali ve tescil davası yönünden ise dava 6100 sayılı HMK’nın 165. maddesi uyarınca bekletici mesele yapılmalı, sonucuna göre hüküm kurulmalıdır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı Hazine, katılan davacı ... Yönetimi ve davalılardan Tapu Kadastro Müdürlüğü vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelemesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 07/12/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla .... (.....) Köyü çalışma alanında ve ....... ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 122 parsel sayılı 100500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 82290,77 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiası ile yasal süresi içinde dava açmıştır....
Davalı T4 vekili duruşmada da tekrar etmiş olduğu ve mahkememize sunduğu 24.01.2020 tarihli dilekçesinde özetle ; davacı tarafından Erzincan Kadastro Müdürlüğü'nün 41. Madde uyarınca yapılan düzeltme sonucu davacı adına kayıtlı Erzincan İli, Merkez İlçesi, Kavakyolu Beldesi Keklikkayası Mahallesi 525 ada 22 parsel sayılı taşınmazın yenileme kadastrosu çalışmaları esnasında yanlış ölçüm yapılarak, müvekkiline ait 525 ada 21 parsel sayılı taşınmazın yüzölçümüne eklendiği gerekçesiyle 41. Maddeye göre yapılan düzeltme işleminin iptali talep ettiğini, müvekkili aleyhine açılan davanın tapu iptali ve tescil davası olmadığını, Kadastro Müdürlüğü'nün yapmış olduğu düzeltme işlemine itiraz olduğunu ve Kadastro Kanunu 41....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla davacı ...'ın tapuda paydaşı olduğu 164 ada 296 parsel sayılı 397.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 380.73 metrekare, 164 ada 297 parsel sayılı 414.00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 400.62 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41. MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme işlemine itiraza ilişkin olup, Yargıtay Daireleri arasındaki iş bölümüne ilişkin Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 2012/1 sayılı 01.03.2012 tarihinde yürürlüğe giren iş bölümü kararının ortak hükümler bölümünün 2. maddesi uyarınca dosyanın Yargıtay'a ilk geliş tarihi olan 17.02.2012 tarihi dikkate alındığında hükmün temyiz incelemesini yapmak görevi 14. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, dava dosyasının 14. Hukuk Dairesi Başkanlığı tarafından 17.01.2013 tarih, 2012/13937 Esas 2013/481 sayılı kararı ile Dairemize gönderildiği anlaşılmakla, görevi Dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna GÖNDERİLMESİNE, 24.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi. ......
