Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla ..., Köyü çalışma alanında, davacı şirket adına tapuda kayıtlı bulunan 1729 parsel sayılı 10.500 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 8464,91 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı temsilcisi Hazine vekili tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre 3202 parsel sayılı taşınmazın maliki ...'nun başvurusu üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Namrun Köyü çalışma alanında ve ... ... adına tapuda kayıtlı bulunan 3201 parsel sayılı 2040 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 1460 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ..., yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

      Dava, 41. madde çerçevesinde hatanın düzeltilmesine yönelik olarak nitelendirildiğinde krokisinde (A) harfi ile gösterilen bölümün davacının parseline ilave edilmesinde ve hak düşürücü sürenin gözetilmemesinde bu nedenle isabetsizlik kalmamıştır. Kadastro Müdürlüğüne başvurulup idari yol da tüketildiğinden, mahkemece davanın 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41.maddesine göre kabul edilmesi gerekirken, tapu iptal ve tescil davası olarak nitelendirilmesi isabetsiz ise de; sonucu itibariyle karar doğru bulunduğundan kararın gerekçesinin bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye nispi karar harcının davalıdan alınmasına, 15.04.2013 gününde oybirliği ile karar verildi....

        "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MADDESİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre 70 sayılı parsel malikinin yaptığı başvuru üzerine yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Esentepe Mahallesi çalışma alanında ve ... adına tapuda kayıtlı bulunan 70 parsel sayılı 5200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 7280.08 metrekare olarak düzeltilmiştir....

          Ancak; 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesinde yer alan düzenlemede düzeltme işlemine karşı tebliğden itibaren 30 günlük sürede Sulh Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği ve dava açılmadığında yapılan düzeltme işleminin kesinleşeceği belirtilmiş ise de; bu şekilde kesinleşip tapuya tescil edilen düzeltme kararlarına karşı ya da düzeltme talebinin idare tarafından reddedilmesi durumunda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan teknik hataların düzeltilmesi istemiyle tapu iptali ve tescil davası açılmasını engelleyen bir düzenleme bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, düzeltme kararı kesinleşip tapuya tescil edildikten sonra yukarıda belirtilen istemle açılacak davalar ile düzeltme isteminin reddine ilişkin kararlara karşı genel hükümlere göre dava açılması mümkün olup, açılacak davalarda ise görevli mahkeme 6100 sayılı HMK'nın 2. maddesi uyarınca dava konusunun, mal varlığı hakkına ilişkin bulunması nedeniyle Asliye Hukuk Mahkemeleridir....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dava konusu 409 parsel sayılı taşınmaza ait 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan yenileme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu, düzeltme kararı, kararın tebliğine dair tebligat örnekleri ve ölçü krokisinin onaylı suretlerinin getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.09.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Önceki tarihli geri çevirme kararı gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; Dava konusu 198 ve 209 parsel sayılı taşınmazlara ait 3402 sayılı Kanun'un 41. maddesine göre yapılan düzeltme çalışmalarına ilişkin düzeltme formu ve düzeltme kararının onaylı suretlerinin getirtilerek dosyaya konulması, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.05.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                Hal böyle olunca; Mahkemece, davanın 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre yapılan düzeltme kararına itiraz niteliğinde olduğu değerlendirilerek, işin esası hakkında yargılama yapılıp sonucuna göre hüküm verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile red kararı verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazlarının bu nedenle kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 23.09.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                  Şöyle ki; dava, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 41. maddesine göre yapılan düzeltme sonucu dava konusu taşınmazın yüzölçümünde azalma meydana geldiği iddiasına dayanmakta olup, davacı tarafından 3402 sayılı Kanunun 41. maddesi gereğince yapılan bu çalışmadan dolayı 1. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1979 E. - 2008/1084 K. sayılı dosyasında kadastro müdürlüğüne husumet yöneltmek sureti ile açtığı davada, davacının talebinin esastan reddine dair verilen kararın temyizi üzerine Yargıtay 14. Hukuk Dairesinin 2009/7956-8905 sayılı ilamında; “...Kadastro Müdürlüğü 11.09.2007 tarihli işlemi ile 751 parsel malikinin başvurusu üzerine tesis kadastrosu yapılırken tersimat hatası yapıldığından bahisle düzeltme yapılmış, bu düzeltme ile davacı taşınmazının bir kısmı komşu taşınmazlar kapsamına alınmıştır. Diğer bir ifadeyle, düzeltme işlemi komşu taşınmazlar lehine oluşmuştur...” denilmiştir....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 1- 41. maddeye göre yapılan düzeltme işlemine ilişkin kararın davacılar ..., ..., ..., , ...'...

                      UYAP Entegrasyonu