Mahkemece, yasa ve yönetmeliğe aykırı olarak yapılan düzeltme işleminin doğru olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince yapılan düzeltme işleminin iptaline ilişkindir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tespit tarihinden önce yapılan orman kadastrosu ve 2/B maddesi uygulaması 15.05.1985 tarihinde ilan edilerek kesinleşmiştir. Dosya kapsamına göre davalıların başvurusu üzerine davaya konu 260 sayılı parselde 5304 sayılı Yasa ile değişik 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince, düzeltme işlemi yapılmıştır. Anılan yasa hükmüne göre, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, sınırlandırma, tersimat ve hesaplamalardan doğan hatalar, ilgilinin başvurusu veya kadastro müdürlüğünce re'sen düzeltilir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 24.09.2008 gününde verilen dilekçe ile 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 10.12.2009 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, kadastro müdürlüğünün 29.07.2008 tarihli işlemi ile adına kayıtlı 156 parsel sayılı taşınmazda Kadastro Kanununun 41.maddesine göre tersimat hatasının bulunduğundan bahisle düzeltme yapıldığını, bu işlemin hatalı olduğunu ileri sürerek iptal isteğinde bulunmuştur. Davalı ve müdahil, davanın reddini savunmuşlar, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hükmü davacı temyiz etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre re'sen yapılan düzeltme işlemi sonucu verilen kararla Tokmacık Köyü çalışma alanında ve ... ve müşterekleri adına tapuda kayıtlı bulunan 166 ada 8 parsel sayılı 2531.96 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 2305.84 metrekare, ... adına tapuda kayıtlı bulunan 166 ada 7 parsel sayılı 1336.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü 1562.23 metrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ... ve müşterekleri, yasal süresi içinde düzeltme işlemi ile 166 ada 7 ve 8 sayılı parsellerin sınırında değişiklik yaratıldığından yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğu iddiasına dayanarak iptali istemi ile dava açmıştır....
Bu sürenin geçirilmiş olması ya da düzeltme talebinin reddedilmesi halinde 41. maddeye ilişkin sebeplerle genel hükümlere göre tapu iptali ve tescil davası açılması imkan dahilindedir. Somut olayda; davacı tarafın adına kayıtlı 266 parsel sayılı taşınmaz ile davalı kişiler adına kayıtlı 169 parsel sayılı taşınmazların yüzölçümünün düzeltilmesine ilişkin talebinin Ergani Kadastro Müdürlüğü'nün 15.01.2015 tarihli kararı ile reddedildiği, bu ret kararına karşı davacı ...’ün, Asliye Hukuk Mahkemesinde taşınmazın yüzölçümünün düzeltilmesi talebiyle açtığı dava mülkiyet iddiasına yönelik tapu iptali ve tescil davası olarak değerlendirilerek hak düşürücü sürenin geçtiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, hükmün istinaf edilmesi üzerine aynı gerekçeyle istinaf başvurusunun esastan reddedildiği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi uyarınca yapılan düzeltme işleminin iptali istemi ile açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : Uysallı Köyü çalışma alanında bulunan tapuda ... adına kayıtlı bulunan 323 parsel sayılı 60200 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın yüzölçümü kadastro tespiti sırasında hesaplama hatası yapıldığı belirtilerek, Kadastro Müdürlüğü kararı ile re'sen 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince 42580.23 mekrekare olarak düzeltilmiştir. Davacı ..., yasal süresi içinde yapılan düzeltme işleminin hatalı olduğunu ileri sürerek dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
DAVA: 3402 sayılı Yasanın 41. Maddesine göre yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosya kapsamından, davacı vekili tarafından T6nün 06/07/2017 tarih ve 242 karar sayılı düzeltme kararı ile İstanbul ili Çatalca ilçesi Başakköy mahallesi 215, 216 ve 217 parsel sayılı taşınmazlar hakkında yapılan 41. Madde uygulamasının iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, dava konusu taşınmazlar hakkında yargılama sırasında 3402 sayılı Yasanın 22/A maddesi gereğince sayısallaştırma çalışmaları yapıldığı ve davacıya ait eski 217 yeni 162 ada 19 parselin yüzölçümünün düzeltildiği gerekçesiyle davanın konusuz kaldığı, bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır....
Dava, 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde Kadastro Müdürlüğünce yapılan düzeltme işleminin iptali istemine ilişkindir. 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi gereğince, kadastro sırasında veya sonrasında yapılan işlemlerle geometrik durumları kesinleşmiş olan taşınmazlarda ölçü, tersimat ve hesaplamalardan doğan fenn'i hatalar ile bundan kaynaklanan yüzölçümü hatası düzeltilebilir. Düzeltme işlemi ile kadastro tespiti sırasında kesinleşen mülkiyet durumunu değiştirecek şekilde uygulama yapılamaz. Mülkiyet aktarımına neden olan hatalar için çözüm, açılacak olan tapu iptal ve tescil davasıdır. Bu tür davalarda mahkemece yapılacak iş, düzeltme kararının usul ve yasaya uygunluğu ile uygulanma kabiliyeti bulunup bulunmadığını denetlemekten ibaret olup, taraflar arasındaki fiili sınıra göre düzeltme işlemi tesisi değildir. Mahkemece, düzeltme işleminin 3402 sayılı Kanunu'nun 41. maddesine uygun olduğu gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiştir....
Davacılar, maliki oldukları 772 parsel sayılı taşınmaz ile davalılara ait 714 parsel sayılı taşınmaz arasında mevcut olan sınırın tesis kadastrosu sırasında yanlış belirlendiğini ileri sürerek taşınmazlar arasındaki sınırın düzeltilmesi istemine ilişkin 3402 sayılı ... Kanunu'nun 41. maddesine dayanarak yaptıkları teknik hataların düzeltilmesi talebi ... Müdürlüğünce reddedilmiştir. Mahkemece uyuşmazlığın 3402 sayılı ... Kanunu’nun 41. maddesi kapsamında bulunduğu ve bu davada yasal hasım ...'nin davacı tarafa verilen kesin süre içerisinde davaya dahil edilmediği gerekçesiyle davanın reddine, karar verilmiş ise de; yapılan değerlendirme dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacılar tarafından 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesi çerçevesinde yapılan talep ... Müdürlüğünce reddedildiğine göre mevzuatımızda 3402 sayılı Yasa'nın 41. maddesine göre veya mülkiyet hakkına dayalı dava açmayı engelleyici herhangi bir hüküm bulunmamaktadır....
Davalı ..., ada bazında kayma konusunda Kadastro Müdürlüğüne başvurduğunu, Kadastro Kanunun 41. maddesi uyarınca işlem yapılabileceğinden, bunun sonucunun beklenmesi gerektiğini, binanın en az 15 yıllık olduğunu taşkın kısmın bedelini ödeyebileceğini belirtip, davanın reddini savunmuş,diğer davalı dava konusuyla ilgili bilgisinin olmadığını beyan etmiştir. Mahkemece, taşkın yapılaşma suretiyle elatmanın sabit olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece davanın kabulüne karar verilmiş ise de çap kaydına konulan 3402 sayılı Yasanın 41. maddesi gereğince düzeltme şerhinin değerlendirilmediği, yeniden yargılama yapılarak 41....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : 3402 SY'NIN 41.MD.Sİ UYARINCA YAPILAN DÜZELTME İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "düzeltme işlemi ile iki köy arasında taşınmazların birbirine binmeli olarak tersim edildiği, sınırlar saptanırken kenarlaştırma yapılmadığı, fiili kullanımın dikkate alınmadığı, bu nedenle aynı taşınmaz parçasının mükerrer kadastroya tabi tutulduğunun anlaşıldığı, mükerrer kadastronun söz konusu olduğu hallerde artık Kadastro Kanunu'nun 41. maddesine göre değil de 22. maddeye göre işlem yapılması gerektiği, Mahkemece davanın doğru hasma yöneltildiği ve yapılan işleminde Kadastro Kanunu'nun 41. maddesi kapsamında değerlendirilemeyeceği hususu gözetilerek düzeltme işleminin iptaline karar verilmesi" gereğine değinilmiştir...
